b7c14b44-7b44-49b9-b7cd-d44cd5cbc164 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-163-714/2021 Teisminio proceso numeris 4-19-3-00020-2021-4 Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.; 3.1.2.; 21.9.10. (S) (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 8 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja L. D. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. sausio 24 d., 00.01 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), G. M. buvo rastas neblaivi (nustatytas 0,58 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, A.

B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, t. y. G. M. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingÄ vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , tinkamÄ priežiÅ«rÄ , gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jos fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį, be to Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu, G.

M. artimai kontaktavo su J. S. ir E. G., kai jie nėra Å¡eimos nariai ar vieno namų Å«kio subjektai. G. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Ä® posėdį neatvyko ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

G. M. administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas (b. l. 6 – 8); 2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. D. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. sausio 23 d. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), J. S., kuri priklauso rizikos šeimai, išgėrinėja kartu su kitais suaugusiais, namuose yra mažamečių vaikų, yra nesilaikoma karantino taisyklių.

Nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas R. M., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas, jo žmona G. M., kuriai nustatytas 0,58 promilių girtumas, bei jų nepilnamečiai vaikai J. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, A. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusi (duomenys neskelbtini) metais. Namuose taip pat buvo ir jų kaimynė J.

S., kuriai nustatytas 1,78 promilių girtumas, kartu su savo nepilnamečiais vaikais, A. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, ir D. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais. Šiuose namuose taip pat svečiavosi ir E. G. (b. l. 9); 2021 m. sausio 28 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad G. M. metų laikotarpyje buvo baustas pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį (b. l. 10 – 16); nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 19 – 32); 2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad G.

M., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, 2021 m. sausio 24 d. 00.13 val. nustatytas 0,53 promilių girtumas (b. l. 18). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

ANK 73 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, kai Å¡is pažeidimas yra padarytas nepraėjus 1 metams nuo ankstesnio nubaudimo pagal šį straipsnį. ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , kuomet Å¡i veika sukėlusi pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, konstatuotina, kad G. M. buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, A. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo nepilnamečių vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo jų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. M., nepraėjus 1 metų laikotarpiui nuo ankstesnio nubaudimo pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, šį administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (b. l. 10 – 16), todėl G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Taip pat, G. M. Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. ir 2.1.8.3 punktų, kurie numato draudimÄ turėti artimÄ kontaktÄ daugiau nei vienai Å¡eimai ir (ar) vienam namų Å«kio nariams, t. y. savo namuose vartojo alkoholį kartu su kitos Å¡eimos nariais, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Tai, kad ji administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, kad ji padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys, yra jos veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai). ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 10,00 Eur iki 100,00 Eur.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta bauda nuo 500,00 Eur iki 1 500,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. padarė tyčinius administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į tai, kad yra jos viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jos turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, kad už ANK 73 straipsnio 2 dalies padarymÄ administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. skiriant 20,00 baudÄ ; už ANK 45 straipsnio 4 dalies padarymÄ administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G.

M. skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Tai yra viena antroji dalis minimalios nuobaudos, kuri galėtų bÅ«ti skiriama asmeniui pagal nurodymÄ . Å iuo atveju nurodymas nebuvo iÅ¡duotas, o 500 eurų dydžio bauda septynis nepilnamečius auginantiems tėvams pernelyg didelė, ir gali dar labiau pabloginti nepilnamečių vaikų padėtį, dėl karantino sÄ lygų pažeidimo G. M. baudžiama pirmÄ kartÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, todėl už atskirus administracinius nusižengimus G.

M. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles, skirtina galutinė administracinė nuobauda – 500,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 614 straipsnio 3 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: pripažinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ 20,00 Eyr dydžio baudÄ . pripažinti G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ 250,00 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, G. M. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jai galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali bÅ«ti iÅ¡dėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėja Jūratė Lukšienė