b7be1efd-3f1d-4cee-aabf-0983a2c691de · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4263-288/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56894-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1; (S) 1.2.25.4.2.6;1.1.7.2.2;1.1.8.11;1.1.9.2;1.1.9.8; 2.1.16.1.9;2.1.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, kaltinamajam L. S., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas du kartus: 1. 2014-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda, 2015-06-01 bauda sumokėta. 2. 2018-02-02 TelÅ¡ių apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pritaikius BK 641 straispnį, bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : L. S. 2018-11-29, apie 22.10 val. Kaune, Vokiečių gatve vairuodamas kelių eismo transporto priemonę automobilį MITSUBISHI COLT , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,127 punktų reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,41 promilių etilo alkoholio kraujyje), ties sankryža su (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, transporto priemonės nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į gyvenamo namo Nr.82 tvorÄ , kuriÄ sugadino.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neblaivus vairavo automobilį, važiavo iÅ¡ kalėdinio vakarėlio darbe, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorÄ . Blogai vertina savo veiksmus. PraÅ¡o paskirti kuo mažesnę bausmę. Jeigu teismas paskirtų baudÄ , praÅ¡o iÅ¡dėstyti mokėti jÄ dalimis. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo L. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: 2018-11-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio nurodytos aplinkybės, kad 2018-11-29 apie 22.14 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilis MITSUBISHI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė Vokiečių g.

į tvorÄ , vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, rastas automobilis MITSUBISHI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta priekine dalimi. Å alia stovėjo vairuotojas L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad sumaišė greičio ir stabdžio pedalus, todėl atsitrenkė į namo tvorÄ . Vairuotojas patikrintas alkotesteriu, nustatytas 1,89 promilių girtumas. Vyras nuvežtas į gydymo įstaigÄ kraujo mėginiui paimti (b. l. 19). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta Vokiečių g. 82, Kaune.

Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, apžiÅ«rėjus automobilį suraÅ¡ytas transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 10-18). Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-29, apie 22 val. buvo namuose Vokiečių g. 82-1, Kaune. Namo dalis ir žemės sklypo dalis, kuri ribojasi su (duomenys neskelbtini) g. ir Vokiečių g., nuosavybės teise priklauso jai. BÅ«nant kambaryje iÅ¡girdo duslų garsÄ , lyg kas netoliese bÅ«tų į kažkÄ atsitrenkęs. Paskubomis iÅ¡bėgo į gatvę ir pamatė, kad į jai priklausančio namo tvorÄ atsitrenkęs nedidelis automobilis, tamsiai žalios spalvos „Mitsubishi“.

Prie automobilio vairuotojo vietos stovėjo jaunas vaikinas. Nei automobilyje, nei aplinkui jį ar Å¡alimais gatvėje daugiau žmonių nebuvo. Namas, į kurio tvorÄ atsitrenkė automobilis, yra apÅ¡viestas kitoje gatvės pusėje įrengto gatvės apÅ¡vietimo žibinto. Tuo metu tikrai kelio važiuojamoji dalis buvo sausa, nebuvo slidu. Priėjo prie vaikino, kuris pasakė, kad vairavo šį automobilį. Paklausus, kaip viskas nutiko, jis paaiÅ¡kino, kad ir namas, ir tvora yra pastatyti ne vietoje. Vos pradėjus pokalbį su vaikinu kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus.

Jo judesiai buvo laisvi, nekoordinuoti, jis jautėsi drÄ siai. Paskubomis nuėjo iki kambario, pasiėmė mobilų telefonÄ ir sugrįžo. Automobilis jau buvo patrauktas nuo apgadintos tvoros, stovėjo prie namo Vokiečių gatvėje. Ä® įvykio vietÄ buvo atėję kiti namo kaimynai. Girdėjo, kaip vairuotojas aiÅ¡kino, kad jis yra vartojęs alkoholį, teisių su savimi neturi. Mobiliuoju telefonu liudytoja apie įvykį pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Atvykus policijos pareigÅ«nams automobilio „Mitsubishi“ vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu, kuris parodė, kad vaikinas tikrai yra neblaivus.

Dėl įvykio metu atsiradusios žalos (apgadintų vartelių) kreipėsi į draudimo bendrovę „Compensa“, kur įvykio metu buvo draustas automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavęs ir apgadinęs namo tvorÄ (b. l. 43-44). Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-02 nusipirko automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ matymo pažįstamo vaikino. Už perkamÄ automobilį iÅ¡ karto atsiskaitė grynais pinigais.

Ketino kaip galima greičiau transporto priemonę užsiregistruoti savo vardu, tačiau pirko dar vienÄ automobilį ir dėl laiko stokos to nepadarė iki Å¡iol. Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, pats jį keletÄ kartų vairavo. Å ių metų lapkričio mėnesį, galimai 21 dienÄ , paskambino draugas L. S., gyvenantis Kauno mieste. Vaikinas teiravosi ar gali jam paskolinti kokį automobilį, kuris jam reikalingas važinėti į darbÄ . Kadangi tuo metu turėjo du automobilius, sutiko MITSUBISHI COLT paskolinti jam.

Šį automobilį apdraudė už savo asmenines lėšas. Su Å¡iuo automobiliu atvyko į Kauno miestÄ , kur jį perdavė Laurynui. Draugui padavė ir automobilio dokumentus. 2018-11-30 su liudytoju susisiekė Laurynas ir pasakė, kad automobiliu padarė avarijÄ . Liudytojas nepageidauja byloje bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju dėl nuosavybės teise priklausančio automobilio MITSUBISHI COLT sugadinimo (b. l. 57-58). Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turėjo automobilį MITSUBISHI COLT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važinėjo apie pusmetį. Automobiliui pradėjus gesti nutarė jį parduoti. 2018-11-02, apie 22.30 val. automobilį pardavė iÅ¡ matymo pažįstamam vaikinui E. L.. Su tuo vaikinu jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Už automobilį iÅ¡ karto buvo atsiskaityta grynais pinigais, sumokėta visa sutarta suma. 2018-11-22 nuvyko į VÄ® „Regitra“, kur pateikė pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkėjas jau sandorio dienÄ ragino, kad kuo greičiau liudytojas iÅ¡registruotų automobilį, nes jis norėjo savo vardu jį registruoti.

Apie tai, kad tuo automobiliu Kauno mieste buvo padarytas eismo įvykis, sužinojo iš tyrėjos. Niekam jokių pretenzijų dėl apgadinto automobilio neturi, ateityje neturės (b. l. 54). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11881/2018(01) nurodyta, kad L. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 31). 2018-11-29 L. S. alkotesteriu nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 27). Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas L.

S. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. S. 2018-11-29, apie 22.10 val., Vokiečių g. Kaune, vairavo automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,41 promilių etilo alkoholio, daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimÄ .

L. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie L. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę kaltinamajam L. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padaryto nusikalstamo veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis L. S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63-68), psichiatrinio gydymo įstaigoje nesilankė ir nesigydė, įskaitoje neregistruotas (b. l. 60, 62). Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, L. S. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus veikos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas artimas minimaliam už nesunkius nusikaltimus galimų skirti baudų dydžiui. Pagal įstatymÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ galima iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis L. S. prisipažino kaltu, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Å iuo atveju matyti, kad L. S. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. S. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas (koncentracija kraujyje – 2,41 promilių), dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Pažymėtina ir tai, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, siekiant jos rezultatyvumo, taip pat būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo asmenybę. Nagrinėjamu atveju paminėtina tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos L. S. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, praeityje teistas, yra jauno ir darbingo amžiaus.

Nors jis praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas L. S. nusikalstamos veikos bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, taikytina BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Nustatyta, kad vairuojamas automobilis priklauso E. L.. 2018-12-06 prokuroro nutarimu automobilis MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas E. L. įpareigojant automobilį saugoti (b. l. 36-37, 40). IÅ¡ kaltinamojo priteistina vairuojamo automobilio vertė. EMPREKIS duomenimis automobilio MITSUBISHI COLT vertė kaina be PVM yra 554 eurų (b. l. 41). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui savininkui E. L. (b. l. 40), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jam pačiam. Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. S. paskirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu, L. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-11-29, – konfiskuoti automobilio MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 554 eurus (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) valstybės naudai.

Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, per 12 mėnesių turi bÅ«ti pervestos į bet kuriÄ nurodytÄ pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6610): Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas teismo raÅ¡tinės (Laisvės al.103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė