b7bdeba8-2242-4bb4-bae3-a2b98e73d386 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-916-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05858-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei R. R., nuteistajam R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1735-1072/2022 R. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu, R.

D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; gydytis nuo alkoholizmo; pradėti dirbti; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, R. D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 19 d. 10 val. iki 2022 m. vasario 20 d. 12.40 val., t. y. dvi dienos, įskaitytas į bausmę, prilyginant jį 4 laisvės apribojimo dienoms; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R.

D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimas, kuriame, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡oma pakeisti nuteistajam R.

D. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad Tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. birželio 15 d., buvo sudarytas jo priežiÅ«ros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, R. D. sutiko su nustatytu planu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 10 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. kovo 12 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu R. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje;

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu jo priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta; administracine tvarka nebaustas; nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Tačiau prižiÅ«rimasis nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 20 d. asmeniui jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau 2022 m. liepos 22 d. nuteistajam jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 3,02 prom. neblaivumas.

Dėl padarytų pažeidimų prižiÅ«rimasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ . Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ savaitę buvo pas gydytojÄ , pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, vartoja paskirtus geriamus vaistus, taip pat pradėjo dirbti statybose, dengia stogus, sutarė, kad gaus 300 Eur per mėnesį, nori užsidirbti pinigų, susimokėti už butÄ , maistÄ .

Pripažino, kad 2022 m. liepos mėnesį dvi dienas vartojo alkoholį, nes šventė draugo gimtadienį. Žadėjo daugiau alkoholio nevartoti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 461 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo R. D. asmens byla, nustatė, jog Tarnyba vykdo R. D. priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. birželio 15 d. Nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu (asmens b. l. 24–29). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 16–17), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 20–22). PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistajam paskirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pažeidimų nenustatyta, taip pat nėra suėjęs teismo paskirtas terminas, per kurį R.

D. turi įvykdyti teismo nustatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tačiau nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo bei du kartus nesilaikė paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022 m. liepos 20 d. nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, o 2022 m. liepos 22 d. – 3,02 prom. neblaivumas (asmens b. l. 39–40). Tarnybai pateiktame 2022 m. liepos 25 d. pasiaiÅ¡kinime R. D. nurodė, kad minėtomis dienomis buvo neblaivus, nes buvo draugo gimtadienis (asmens b. l. 41).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog BK 41 straipsnyje yra nurodyta, kad bausme yra siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs jam pateiktÄ medžiagÄ , taip pat teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiÅ¡kai.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu R. D. laikėsi įpareigojimo būti namuose nustatytu metu, nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Taip pat pabrėžtina, kad dar nėra pasibaigęs teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas terminas, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Tarnyba teikime taip pat nurodė, kad nuteistasis yra nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ savaitę pradėjo dirbti statybose, dengia stogus, sutarė, kad gaus 300 Eur per mėnesį, nori užsidirbti pinigų, susimokėti už butÄ , maistÄ . IÅ¡ to, kas buvo iÅ¡dėstyta, matyti, kad probacija dauguma BK 41 straipsnyje numatytų tikslų yra pasiekiama. Nuteistasis teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad prieÅ¡ savaitę buvo pas gydytojÄ , pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, vartoja paskirtus geriamus vaistus; pripažino, kad 2022 m. liepos mėnesį dvi dienas vartojo alkoholį, nes Å¡ventė draugo gimtadienį;

žadėjo daugiau alkoholio nevartoti. Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu serga priklausomybe nuo alkoholio, neneigia savo problemos dėl Å¡ios priklausomybės, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ gydytis, o priklausomybių gydimas yra ilgas procesas, kuriam bÅ«dingi ir atkryčiai, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju uždelstas pradėjimas gydytis nuo alkoholizmo, taip pat nustatyti du įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimai, nesudaro pagrindo pakeisti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , todėl Tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia R. D. dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia institucija, vykdyti skirtas pareigas, laikytis nustatytų draudimų ir nepažeisti įstatymų, nes prieÅ¡ingu atveju Taryba turi teisę ir pareigÄ vėl kreiptis į teismÄ su atitinkamu teikimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė