b7bdd11b-2845-40c7-bb89-72aa3bd8d85e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-128-753/2015 (Proceso Nr.1-63-1-00240-2014-4)             Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5; 1.2.4.8.2; (S)                                                                                                                                   2.3.6.6; 1.1.10.1; 1.1.9; 1.1.10.1;

                                                                                                                                                                                                                KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 25 d.

KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei,nukentėjusiajai L. S.,nepilnamečio nukėntėjusiojo S. S. įstatyminei atstovei L. S.,KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M.,kaltinamajam L. S.,nedalyvaujant nepilnamečiui nukentėjusiajam S. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

S. gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:              L.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-21 apie 22.30 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo sutuoktinės L. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ - pastumdamas jÄ pargriovė ant žemės ir atsisėdęs ant jos gulinčios aukÅ¡tielninkos, bandydamas ranka suduoti į veido sritį, apdraskė jai kairę rankÄ , smakro kairę pusę bei deÅ¡inę krÅ«tinės pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei L.

S. ne mažiau devynių trauminių poveikių pasėkoje poodines kraujosruvas žastuose, kairiame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje krÅ«tinėje, deÅ¡iniame kelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-21 apie 23.00 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), po konflikto su žmona L. S. nuėjo į kitÄ kambarį ir savo mažamečio sÅ«naus S. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ - iÅ¡traukė jį miegantį iÅ¡ lovos ant žemės ir spyrė jam į veido ir krÅ«tinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam, mažamečiui savo Å¡eimos nariui S. S. ne mažiau Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių pasėkoje poodines kraujosruvas pakauÅ¡yje, kairiame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame Å¡one, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-06-13 apie 18.20 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo žmonos L.

S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ - pastÅ«mė jÄ ir jai parkritus ant žemės įkando į kairį kelį, tuo padarydamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei L. S. vieno poveikio pasekoje odos įdrėskimÄ ir poodinę kraujosruvÄ kairio kelio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Tokiomis veikomis L. S. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d..Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. S. kaltę dėl padarytųnusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. pripažino pilnai.

PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu jis pastarÄ jÄ pargriovęs ant žemės, padarė jai nežymius sveikatos sutrikdymus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. NuoÅ¡irdžiai gailisi, nes taip pasielgė apimtas pavydo, kadangi sutuoktinė tuomet susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su kitais. Kaltinamasis pilnai pripažįsta jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d., kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.             Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d.,140 str. 2 d., 140 str. 3 d., kurių padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, nukentėjusiajai, nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminei atstovei, kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.1 d).

             Be kaltinamojo L. S. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. įrodo ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga: 2014-05-21 pareiÅ¡kimu kreipėsi L. S. į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK dėl to, kad apie 22.30 val. sutuoktinis L. S., bÅ«damas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), parvertė jÄ ant grindų, pešė už plaukų ir apdraskė krÅ«tinę. Po to sutuoktinis nuėjęs į kitÄ kambarį, kuriame miegojo sÅ«nus S., gim. (duomenys neskelbtini), jį iÅ¡vertęs iÅ¡ lovos, pastarajam keletÄ kartų spyrė į krÅ«tinę (t 1, b. l. 1).Ä®vykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta ir nerasta (t 1, b. l. 4-6).Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-05-21 apie 22.48 val. į Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojų dalį buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), namuose smurtauja neblaivus vyras. Nuvykus minėtu adresu, paaiškėjo, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2.08 prom.), pagriovęs ant kambario grindų savo sutuoktinę L.

S., gim. (duomenys neskelbtini), tampė jÄ už plaukų bei jai apdraskė krÅ«tinę. Po to, nuėjęs į gretimÄ kambarį, kur miegojo sÅ«nus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vertęs vaikÄ iÅ¡ lovos, pastarajam keletÄ kartų spyrė į krÅ«tinės sritį. Mažametis buvo iÅ¡vežtas GMP į Kauno klinikų vaikų skyrių, o kartu su juo važiavo lydintis asmuo – L. S., todėl su ja nepavyko atlikti visus įmanomus procesinius veiksmus. L. S. nurodė, kad atvyks į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2014-05-22 (t 1, b. l. 7).IÅ¡ 2014-05-22 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtÄ adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.48 val. patyręs asmuo – L.

S., gyvenanti ten pat. Smurtas pasireiÅ¡kė prieÅ¡ L. S., jÄ tampant už plaukų, pagriovus ant žemės, jÄ apdraskius, spardant sÅ«nų. L. S. apdraskyta ranka (t 1, b. l. 8-9).Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. S. parodė, kad prieÅ¡ 5 metus iÅ¡tekėjo už naÅ¡lio – L. S., su kuriuo augina tris bendrus mažamečius vaikus ir L. S. vaikÄ L. S. iÅ¡ pirmosios santuokos. Å eima pragyvena iÅ¡ L. S. gaunamo darbo užmokesčio, gaunamų už vaikus paÅ¡alpų. Vyras nepiktnaudžiauja alkoholiniu, rÅ«pinasi Å¡eima.

Kartu su jų Å¡eima, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos sesuo A. L. ir mama M. L. L.. 2014-05-21 apie 19.00 val. sutuoktinis L. kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus kartu su A. L., tarp kurių įvyko žodinis konfliktas. Atėjusi iÅ¡ kito kambario, ji pamatė vyrÄ atsistojusį, o A. sėdinčiÄ prie stalo, kur abu tarpusavyje ginčijosi. Nesupratusi kas vyksta, ji liepė vyrui apsiraminti ir eiti miegoti. Vyras buvo neblaivus, jÄ pastÅ«mė nuo savęs, tuomet ji nenukrito, nuėjo į kitÄ kambarį.

Pasivijęs jÄ , sutuoktinis Laimonas pastÅ«mė jÄ Ä¯ priekį, po ko ji nukrito ant žemės, ant deÅ¡inio Å¡ono. Apvertęs aukÅ¡tielninkÄ , jis atsisėdo ant jos, bandė suduoti į veidÄ ranka, ji užsidengė veidÄ , tuomet pastarasis jÄ apdraskė (tik kairę rankÄ ), pasmakrį kairėje pusėje ir krÅ«tinės deÅ¡inę pusę. Viskas įvyko apie 22.30 val. Atbėgusi į kambarį sesuo A., vyrÄ nutempė nuo jos, o pastarasis nuėjęs į kitÄ kambarį, nerimo, triukÅ¡mavo, o maždaug už pusvalandžio apie 23.00 val., kur gulėjo sÅ«nus S., jį miegantį iÅ¡vertė iÅ¡ lovos ir kelis kartus jam spyrė į krÅ«tinę.

To fakto ji nematė, tačiau tai pasakojo sÅ«nus S. Buvo iÅ¡kviesta policijos pagalba. L. S. buvo sulaikytas pareigÅ«nų, o vaikui iÅ¡kviesta medicinos pagalba, su kuria vaikas buvo iÅ¡vežtas į Kauno klinikų Vaikų priėmimo skyrių. Nukentėjusioji sutuoktiniui L. S. neturi jokių pretenzijų, jam atleido (t 1, b. l. 10).Byloje pateiktas nukentėjusiosios L. S. ir L. S. susitaikymo protokolas, kuriuo prašė nutraukti L. S. atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius (LR BK 38 str. pagrindu, t 1, b. l. 14).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1171/14(02) L.

S. konstatuota poodinės kraujosruvos žastuose, kairiajame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje krÅ«tyje, deÅ¡iniame kelyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, devynių ir daugiau trauminių poveikių pasekoje. Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytoms traumos padarymo aplinkybėms ir nurodytam traumos laikui, nėra. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t 1, b. l. 16).Nepilnametis nukentėjęs S. S. (t 1, b. l. 18), dalyvaujant apklausoje KaiÅ¡iadorių raj. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei L.

M., apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2015-05-21 apie 22.30 val. tėtis L. namuose gėrė alų, o su juo kartu alkoholinius gėrimus gėrė teta A. L.. Mama L. S. tÄ vakarÄ nevartojo alkoholinių gėrimų. Gulėdamas lovoje, jis iÅ¡girdo konfliktÄ tarp tėčio ir mamos dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono, kalbėjo apie žinutes. Tarpduryje buvusi mama jam liepė liautis, kadangi jis sudavė A. per rankÄ . Mama nuėjo į salonÄ , o tėtis paskui jÄ , po ko jis iÅ¡girdo trenksmus. Žodžių negirdėjo.

A. nuėjo į kambarį, kuriame buvo mama ir tėtis, kuri gynė mamÄ , tėčiui liepė jos neliesti. Jis pats buvo iÅ¡sigandęs, palindęs po antklode. Po to tėtis atėjęs į kambarį, supykęs, paėmęs už rankos, kurios neatsiminė, iÅ¡traukė jį iÅ¡ lovos ant kilimo, kartÄ spyrė į nugarÄ , du kartus į tÄ patį kairį Å¡onÄ . Nuėjęs į tualetÄ , jis pats ant kažko Å¡lapio paslydo, galvÄ trenkė į nuÅ¡lifuotÄ aptapetuotÄ sienos kampÄ , taip susibrozdino kairę akį.

Kai tėtis spyrė, jis verkė. Tėtis jo atsiprašė, tai buvo pirmas kartas kaip prieÅ¡ jį ir mamÄ tėtis vartojo smurtÄ . Jis tėčiui atleido, nes tėtis jo atsiprašė (t 1, b. l 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1170/14(02) S. S. konstatuota poodinės kraujosruvos pakauÅ¡yje, kairiajame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame Å¡one, padarytos kietais bukais daiktais, Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laikais bei aplinkybėmis.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t 1, b. l. 27-26).Liudytojos A. L. parodymu ikiteisminiame tyrime, 2014-05-21 apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji su sesers sutuoktiniu L. S. vartojo alkoholinius gėrimus – dviese iÅ¡gėrė 0,5 ltr talpos degtinės butelį, kurių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono. TÄ vakarÄ L. buvo apgirtęs, nors nedaug iÅ¡gėrė. Apie 22.30 val. tame pačiame kambaryje lovoje gulėjo nepilnametis S. S..

IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , sesuo atėjo į kambarį raminti sutuoktinio, Å¡is pastarÄ jÄ pastÅ«mė. S. L. tuomet nenukrito, tačiau ji išėjo į kitÄ kambarį, o L. išėjo paskui. Kitame kambaryje girdėjosi žodinis konfliktas. Įėjusi į kambarį, pamatė seserį L. aukÅ¡tielninkÄ gulinčiÄ ant žemės, rankomis užsidengusiÄ veidÄ , o L. S. sėdintį ant jos. Konflikto metu L. tik draskė L. Ji nutempė L. į kitÄ kambarį. Jis nuėjo į tÄ kambarį, kur miegojo S., tuomet ji nuėjo paskui.

Matė, kaip L. iÅ¡ lovos iÅ¡traukė miegantį nepilnametį S., jį nutempė ant žemės, 4 kartus spyrė koja (avima kojinę) į krÅ«tinės sritį. S. pradėjo verkti (t 1, b. l. 40).Liudytojos R. M. parodymu ikiteisminiame tyrime2014-05-21 apie 22.30 val. iÅ¡girdo kaimynų bute triukÅ¡mÄ , girdėjosi vyriÅ¡ki, moteriÅ¡ki ir vaikų balsai. Nuėjusi pas kaimynus, ji pamatė, kad „kvailioja“ įsiutęs neblaivus L. S., kuris, užsidaręs virtuvėje, daužė indus ir keikėsi.

Ji matė apdraskytÄ L., kuri ir A. pasakojo, jog L. S. dar spardė sÅ«nų S. S. buvo iÅ¡sigandęs. Ji apie įvykį telefonu pranešė policijai (t 1, b. l. 41).KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-06-025 informacijoje apie vaiko S. S. faktinę buvimo vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad bute gyvena tėtis L. S., pamotė L. S. su trimis jų nepilnamečiais vaikais, bei M. L. L. (L. S. motina) ir A. L. (L. S. sesuo). KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs nusiskundimų dėl netinkamo vaikų auklėjimo ar nepriežiÅ«ros vaikų atžvilgiu (t 1, b. l. 44-45).Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK kriminalinės policijos tyrėjo L.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad į PK 2015-06-13 apie 18.53 val. buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, jog neblaivus sutuoktinis L. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įkando sutuoktinei į kojÄ . Nuvykus nurodytu adresu abu sutuoktiniai rasti neblaivÅ«s, t.y. L. S. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o L. S. nustatytas 2.10 promilių neblaivumas (t 2, b. l. 1).Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės 2015-06-23 nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 63-1-00240-14 ir 01-1-33186-15 į vienÄ ikiteisminį tyrinÄ paliekant ikiteisminio tyrimo Nr.63-1-00240-14 (t 2, b. l.4-5).Ä®vykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (t 2, b. l. 9-11).IÅ¡ 2015-06-13 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti Nr. RIOK 0115000321852 matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo L. S., smurtas pasireiÅ¡kė įkandimu į kojÄ , t.y. neblaivus sutuoktinis L. S. įkando sutuoktinei į kojÄ (t 2, 14-16).Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta L. S. parodė, kad 2015-06-13 tarpusavio konflikto metu su sutuoktiniu dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono, jie apsistumdė. Sutuoktinis jai griebė už- rankos, praeinant pro Å¡alį, ji paslydo ir parkrito ant žemės, o tuomet pastarasis pasilenkęs, įkando jai į kairės kojos kelį.

Liko didelė mėlynė, kurį laikÄ skaudėjo. Kadangi sutuoktinis kambaryje triukÅ¡mavo, ji telefonu apie įvykusį įvykį informavo policijÄ (t 2, b. l. 20).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1671/15(20) L. S. konstatuota odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairio kelio srityje padaryta kietu buku daiktu ir atitinka užduotyje nurodytÄ laikÄ . Sužalojimų apraÅ¡ymas labai lakoniÅ¡kas ir motyvuotai spręsti sužalojimų padarymo mechanizmÄ negalima - taip susižaloti L.

S. galėjo ir griūdama ant žemės ir atsimušdama keliu; antra vertus taip sužaloti galima ir žmogaus dantimis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t 2, b. l. 26).Iš 2014-05-21 asmens blaivumo testo (t 1, b. l.

46) Nr.1789 matyti, kad L. S. 23:30:33 val. nustatytas 2,08 promilių alkoholio (neblaivumas). Iš asmens 2015-06-13 blaivumo testo Nr. 0904 matyti, kad apie 19:13:53 val. L. S. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas (t 2, b. l. 30).L. S. LR BPK 140 str. tvarka laikinai buvo sulaikytas 1 parai, laikotarpiu nuo 2014-05-22 d. 00.05 val. iki 2014-05-22 d. 15.30 val., 2 paras laikotarpiu 2015-06-13 d. 19.00 val. iki 2015-06-15 d. 14.00 val. (t 1, b. l.47,48,60, t 2, b. l.47). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t 1, b. l. 61,62), su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L.

S., nesilankyti adresu Girelės g. 51-6, KaiÅ¡iadoryse (t 2, b. l. 48-49). Pagal LR BK 140 str. 2 d. baudžiamÄ ja atsakomybe atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. Pagal LR BK 140 str. 3 d. baudžiamÄ ja atsakomybe atsako tas, kas LR BK 140 str.1 d. nurodytÄ veikÄ padarė mažamečiui.Kaltinamojo l.S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d (nežymus sveikatos sutrikdymas) nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu 2014-05-21 d. yra pilnai įrodytas paties kaltinamojo L.

S. paaiÅ¡kinimu; nukentėjusiosios L. S. protokolu – pareiÅ¡kimu raÅ¡ytu 2015-05-21 Kauno APK KaiÅ¡iadorių PK, kuriame nurodė aplinkybę, kad sutuoktinis L. S. bÅ«damas neblaivus, po įvykusio jo žodinio konflikto su A. L., jos atžvilgiu vartojo smurtÄ â€“ pešė už plaukų, apdraskė krÅ«tinę, jÄ pastÅ«męs ir parvertęs ant grindų (t 1, b.l. 1). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodytas asmuo patyręs smurtÄ 2014-05-21, tai L. S., kuriame nurodytos analogiÅ¡kos jos smurto patyrimo aplinkybės nuo Å¡eimos nario- sutuoktinio L.

S., t.y. analogiÅ¡kai, kaip pareiÅ¡kėja L. S. nurodė protokole – pareiÅ¡kime (t 1, b. l. 8-9); nukentėjusiosios L. S. ikiteisminiame tyrime duotu parodymu, kuriame ji nurodė, jog po sutuoktinio L. S. žodinio konflikto su A. L., sutuoktinis, bÅ«damas tÄ dien neblaivus, jÄ pastÅ«mė į priekį kambaryje, o pastarajai nukritus ant žemės ant deÅ¡inio Å¡ono, parvertęs aukÅ¡tielninkÄ , atsisėdęs ant jos, bandė jai suduoti į veidÄ . Jai užsidengus veidÄ , sutuoktinis jai apdraskė kairę rankÄ , pasmakrį kairėje pusėje ir krÅ«tinės deÅ¡inę pusę.

Å i kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d. nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu yra įrodyta liudytojos A. L. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kuriame patvirtino aplinkybę, jog atėjusi į kambarį, matė ant grindų aukÅ¡tielninka gulinčiÄ seserį L., ant kurios sėdėjo L. S. (sesers sutuoktinis), sesuo gulėjo užsidengusį veidÄ . Ji nutempė L. S. į kitÄ kambarį, sakė, kÄ jis darantis (t 1, b. l. 40); liudytojos R. M. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kuriame parodė 2014-05-21 apie 22.30 val. iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ pas kaimynus, nuėjusi pas juos, ji matė V.

S. virtuvėje, kuris užsidaręs daužė indus, o iÅ¡ Laimos ir A. pasakojimo, suprato, jog L. atžvilgiu sutuoktinis vartojo smurtÄ , matė jÄ apdraskytÄ . Ji telefonu apie įvykį pranešė policijai (t 1, b. l. 41); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1171/14/02, kurioje konstatuota, kad L. S. atžvilgiu padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ : konstatuota poodinės kraujosruvos žastuose, kairiajame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje krÅ«tyje, deÅ¡iniame kelyje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, devynių ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms traumos aplinkybėms ir nurodytam traumos laikui, nėra (t 1, b. l. 16).Kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d (nežymus sveikatos sutrikdymas) nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu 2015-06-13 d. yra pilnai įrodytas paties kaltinamojo L. S. duotu paaiškinimu (t 2, b. l.

46) ikiteisminiame tyrime, kurio metu jis pripažino aplinkybę, kad 2015-06-13 apie 18.00 val. grįžęs į namus, bÅ«damas neblaivus, sukonfliktavęs su sutuoktine L. S. dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono, tarpusavyje apsistumdė, o jai nukritus ant žemės, pastarajai įkando į kairės kojos kelį; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1671/15(02), kuria L. S. konstatuota odos įdrėskimas ir poodinė kraujosruva kairio kelio srityje padaryta kietu buku daiktui ir atitinka užduotyje nurodytÄ laikÄ .

Sužalojimų apraÅ¡ymas labai lakoniÅ¡kas ir motyvuotai spręsti apie sužalojimo mechanizmÄ negalima – taip susižaloti L. S. galėjo griÅ«dama ant žemės ir atsimuÅ¡usi kelį; antra vertus tai sužaloti galima ir žmogaus dantimis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos surikdymu (t 2, b. l. 26). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo L. V. tarnybiniu 2015-06-13 praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-13 apie 18.53 val. į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis L.

S. įkando sutuoktinei L. S. į kojÄ (t 2, b. l. 1); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 9-10); 2015-06-13 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto aplinkoje fakto Nr. ROIK 0115000321852, kuriame nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo – L. S., smurtas pasireiÅ¡kė įkandimu į kojÄ , t.y. neblaivus sutuoktinis L. S. įkando sutuoktinei į kojÄ (t 2, b.l. 14-16); liudytojos L. S. parodymu ikiteisminiame tyrime, kurio metu liudytoja patvirtino aplinkybę, kad 2015-06-13 konflikto tarpusavio metu, neblaivus sutuoktinis jÄ stumtelėjo, griebė už rankos, o jai paslydus ir parkritus ant žemės, jis pasilenkęs, įkando jai į kairės kojos keliÄ .

Dėl to kelyje liko mėlynė, juto skausmÄ . Sutuoktinis po Å¡io įvykio triukÅ¡mavo namuose, todėl apie įvykį ji pranešė policijai (t 2, b. l. 20).Kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 3 d. yra pilnai įrodyta paties kaltinamojo duotu L. S. paaiÅ¡kinimu; nukentėjusiosios L. S. raÅ¡ytiniu protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad sutuoktinis 2014-05-21 apie 22.30 val., bÅ«damas neblaivus, po įvykusio žodinio konflikto, smurto jos atžvilgiu panaudojimo, kambaryje iÅ¡ lovos iÅ¡vertęs nepilnametį S. S., keletÄ kartų jam spyrė į krÅ«tinę (t 1, b. l. 1); nukentėjusiosios L.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, kurių metu ji nurodė analogiÅ¡kas nepilnamečio vaiko sužalojimo aplinkybes kaip 2014-05-21 protokole – pareiÅ¡kime (t 1, b. 10); nepilnamečio nukentėjusiojo S. S. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, apklausoje dalyvaujant KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M., kurios metu vaikas parodė, jog iÅ¡girdęs konfliktÄ tarp tėvų, iÅ¡sigandęs jis pasislėpė po antklode lovoje, kurioje gulėjo. Atėjęs supykęs tėtis L.

S., paėmęs už rankos, kurios nepamena, pastarasis iÅ¡traukęs jį iÅ¡ lovos ant kilimo, 1 kartÄ spyrė į nugarÄ , du kartus į tÄ patį kairį Å¡onÄ (t 1, b. l. 17); liudytojos A. L. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kurio metu liudytoja patvirtino aplinkybę, jog matė, kuomet L. S. paėmęs iÅ¡ lovos iÅ¡traukė S., jį nutempė ant žemės ir 4 kartus nestipriai jam koja (avima kojine) įspyrė į krÅ«tinės sritį (t 1, b.l. 40); Liudytojos R. M. parodymu duotu ikiteisminiame tyrime, kad jai iÅ¡ kaimynės L. ir A. pasakojimo žinoma, jog L.

S. spardė sÅ«nų S. Dėl kilusio triukÅ¡mo pas kaimynus S., nuėjusi pas juos, pamačiusi apdraskytÄ LaimÄ , bei sužinojusi aplinkybę dėl nepilnamečio sužalojimo, bei pamačiusi virtuvėje indus daužantį L. S., ji apie įvykį telefonu informavo policijÄ (t 1, b. l. 41); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1170/14(02), kuria nepilnamečiui S. S. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas – konstatuota poodinės kraujosruvos pakauÅ¡yje, kairiajame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame Å¡one, padarytos kietais bukais daiktais, Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laikais bei aplinkybėmis (t 1, b. l. 27-26).Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str.1 d. 9p), kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.L. S. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 140 str.2 d., 140 str. 2 d., 3 d. (LR BK 11 str.3 d.).Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.L.

S. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t 1, b. l. 63, t 2, b. l. 53), nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 2 d., 3 d. jis padarė bÅ«damas neteistas (teistumas iÅ¡nykęs (t 1, b. l. 72 - 83); dirba (t 1, b. l. 84), darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (t 1, b. l. 85, t 2, b. l. 57), nebaustas administracine tvarka (t1, b. l 86, t 2, b. l. 58), Å¡eimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, vedęs (t 1, b. l. 65-66).Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam V.

S. skirtinos už padarytas nusikalstamas veikas įstatymu numatytos bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str.), numatyta sankcijos ribose, taikant LR BK 641 str. nuostatas. Kaltinamasis tyčinius nusikaltimus padarė pirmÄ kartÄ (teistumui iÅ¡nykus), dirba, Å¡eimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, atsiprašė nukentėjusiųjų Å¡eimos narių, tarpusavyje susitaikė, todėl atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5 p, 8 p. -atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ , paskiriant jam įpareigojimus: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str.1 d., 2 d. 9 p) nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (LR BK 722 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L. S. ir nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str., n u s p r e n d ž i a :             L.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus numatytus pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir paskirti:pagal LR BK 140 str.2 d. (nusikalstama veika padaryta-2014-05-21 L. S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas ) ir paskirti -9 mėn. (devynis mėnesius ) laisvės atėmimo;pagal LR BK 140 str. 3 d. (nusikalstama veika padaryta 2014-05-21 nepilnamečio S. S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas) ir paskirti -10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės atėmimo;pagal LR BK 140 str. 2 d. (nusikalstama veika 2015-06-13 L.

S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas) ir paskirti 10 mėn. (deÅ¡imt mėnesių) laisvės atėmimo:Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius) laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1str. pagrindu L. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m.(vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindu L. S. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį - 3 paras (nuo 2014-05-22 d. 00.05 val. iki 2014-05-22 d. 15.30 val., nuo 2015-06-13 d. 19.00 val. iki 2015-06-15 d. 14.00 val.).Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d 5 p, 8 p. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p, 72 2str. paskirti L.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L. S., nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Rasa Balsevičienė