b7bc0f3a-d6ee-4bc7-ab9e-079d2f904924 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-271-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00107-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.10; 21.9.10. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant nukentėjusiajai R. Z., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. D. 2021 m. birželio 8 d. 12.36 val., TelÅ¡iuose, Turgaus a. 21, vairavo motorolerį Baotian BT5QT-9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, priekiu atsitrenkė į kito automobilio galÄ , kurį apgadino, padarydamas turtinę 50 Eur ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai.

Transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nustatyta tvarka neįregistruota. Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. V. D. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama nedalyvaujant.

Nukentėjusioji R. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. birželio 8 d. savo automobiliu Opel Astra važiavo TelÅ¡iuose link Turgaus aikÅ¡tės. Važiuodama ji matė iÅ¡ paskos važiuojantį motociklÄ , ant kurio sėdėjo trys asmenys be Å¡almų. Jai sustojus prie pėsčiųjų perėjos, minėtas motociklas atsitrenkė į jos automobilio galÄ . SmÅ«gis buvo pakankamai stiprus, ji labai iÅ¡sigando. Tuomet motociklo vairuotojas prasuko pro Å¡onÄ ir greitai nuvažiavo, nuo motociklo nukrito kažkoks akumuliatorius.

Dėl didžiulio streso ji nesugebėjo iÅ¡kviesti policijos, tai padarė kiti įvykį matę asmenys. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jos automobilio galas prie kablio, taip pat Å¡onas, kai motociklas spruko iÅ¡ įvykio vietos. PadarytÄ turtinę žalÄ ji vertina 50 Eur, praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ žalÄ padariusio asmens, o neturtinės žalos, iÅ¡gÄ sčio jai neįmanoma atlyginti. Administracinis nusižengimas nustatytas remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir jame esančiu V. D. prisipažinimu (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4-5, 6, 8), nukentėjusiosios R.

Z. rašytiniu paaiškinimu (b. l.

7) ir parodymais, duotais teismo posėdžio metu, informacija apie transporto priemones (b. l. 9, 16), fotonuotraukomis (b. l. 10-13), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 14), eismo įvykio vietos schema (b. l. 15), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 17-20), vaizdo įraÅ¡u (b. l. 26). IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad V. D. 2021 m. birželio 8 d. 12.36 val., neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, vairavo nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir nustatyta tvarka neįregistruotÄ motorolerį Baotian BT5QT-9, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę, kuriÄ apgadino, padarydamas turtinę 50 Eur, ir sukėlęs eismo įvykį iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. V. D. vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiÅ«ros, todėl jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai).

ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Bylos medžiaga nustatyta, jog V. D., neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, vairuodamas motorolerį, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovėjusį automobilį, kurį apgadino.

Å iais savo veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje. Pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Byloje nustatyta, kad V. D. padarė eismo įvykį, iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsniai). Jis administracine tvarka baustas, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-20).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus V. D. baudas, artimas ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytiems baudų vidurkiams. V. D. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl už atskirus administracinius nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. PrieÅ¡ingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgÅ«džių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti Å¡velnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018).

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 426 straipsnio 7 dalimi, V. D. skirtina administracinio poveikio priemonė už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padaryta 50 Eur žala. Automobilio savininkė R. Z. byloje pripažinta nukentėjusiÄ ja. ANK numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas <...> tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Kadangi V. D. nėra atlyginęs nukentėjusiajai R. Z. padarytos turtinės žalos savanoriÅ¡kai arba susitaręs dėl turtinės žalos atlyginimo bÅ«do, nukentėjusioji praÅ¡o padarytÄ Å¾alÄ priteisti (b. l. 8), todėl 50 Eur turtinė žala priteistina nukentėjusiajai, nes yra reali ir pagrįsta byloje esančia medžiaga. Nustatytinas žalos atlyginimo terminas - du mėnesiai nuo nutarimo įsiteisėjimo, atsižvelgiant į turtinės žalos dydį (ANK 665 straipsnio 1 dalis). Vokas su jame esančiu CD disku su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 2, 4 dalimis, n u t a r i a: V. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 385 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Eur) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ paskirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Eur) baudÄ . Vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 426 straipsnio 7 dalimi V. D. skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Priteisti iÅ¡ V. D. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur) turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai R.

Z., nustatant sumokėjimo terminÄ â€“ du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. VokÄ su CD disku su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje. V. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1300 Eur baudÄ jis turi sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 21135259733, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė