b7bbffd3-ad97-4ba3-8567-2bec46386ab6 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                              Byla Nr. ATP-699-120/2013Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00328-2013-6                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                      47.2; 79.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. R. apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimo jos administracinio teisės pažeidimo byloje ir  n u s t a t ė : Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK VPS Prevencijos poskyrio (toliau - Institucija) tyrėjas V. R. surašė administracinių teisės pažeidimų protokolÄ už tai, kad ji 2013-04-16, apie 10.30 val., savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose laikė 53 pakelius (1060 vnt.) įvairių pavadinimų cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus importo mokesčius, yra 396,88 Lt.

Å iais savo veiksmais V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 1632 str. 2 d.Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimu V. R. pripažinta kalta padarius ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nubausta 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su prekių, t.y. 11 pakelių (220 vnt.) cigarečių SAINT GEORGE, 75,24 Lt vertės, 11 pakelių (220 vnt.) cigarečių DENIM RED, 79,97Lt vertės, 3 pakelių (60 vnt.) cigarečių BOND STREET, 21,21 Lt vertės, 2 pakelių (40vnt.) DENIM BLU, 14,54 Lt vertės, 24 pakelių (480 vnt.) cigarečių COMPLIMENTS SLIMS3, 190,08 Lt vertės, 2 pakelių (40 vnt.) COMPLIMENTS SLIMS1, 15,84 Lt vertės, - visos sus rusiÅ¡komis banderolėmis, bendra prekių vertė 396,88 Lt, konfiskavimu.

V. R., nesutikdama su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o šį nutarimÄ panaikinti, paskiriant administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje. Skunde apeliantė neneigia, kad jos su sutuoktiniu gyvenamose patalpose buvo rasti 53 pakeliai įvairių pavadinimų cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis. Å ios cigaretės buvo laikomos iÅ¡skirtinai savoms reikmėms, jų kitiems asmenims nepardavinėjo. PareigÅ«nams apeliantė paaiÅ¡kino, kad 20 pakelių priklauso jos sutuoktiniui L.

R., o likę pakeliai priklauso jai. Jai priklausančių pakelių viso buvo 33 vienetai, kurių bendra vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, todėl ji turėtų bÅ«ti nubausta pagal ATPK 1632 str. 1 d. Skundo autorės nuomone, kad rastos cigaretės priklauso ir jos sutuoktiniui, pareigÅ«nai į jos paaiÅ¡kinimo tekstÄ Â sÄ moningai neįtraukė, paaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas taip, kad visiÅ¡kai neįmanoma įskaityti kai kurių žodžių. PareigÅ«nai jai žodžiu paaiÅ¡kino, kad geriau protokolÄ suraÅ¡yti ant V.

R. vienos, tada bus mažiau raÅ¡liavos ir tampymosi po teismus. TÄ patvirtina ir tai, kad krata buvo atlikta bÅ«tent apeliantės sutuoktinio vardu, kratos protokole nurodant, kad nieko nerasta. Jeigu kratos metu pareigÅ«nai bÅ«tų tinkamai įforminę kratos protokolÄ , tai pastarajame bÅ«tų įraÅ¡yta apie iÅ¡imtų cigarečių kiekį, iÅ¡ ko bÅ«tų paaiÅ¡kėję, kad V. R. sutuoktiniui bÅ«tent priklauso tik 20 cigarečių pakelių, bet pareigÅ«nai to sÄ moningai neatliko, kas sudarė sÄ lygas neteisėtai inkriminuoti apeliantei administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d., nors ji neneigia, kad įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 1632 str. 1 d.

Institucija atsiliepimu į V. R. apeliacinį skundÄ praÅ¡o Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad V. R. apeliaciniame skunde sÄ moningai iÅ¡kraipo faktines įvykio aplinkybes, teigdama, kad dalis namuose laikytų cigarečių (20 vnt. pakelių) priklausė jos sutuoktiniui, tokiu bÅ«du siekdama suÅ¡velninti jai paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Skundžiamas nutarimas yra priimtas įvertinus visus byloje esančius įrodymus bei faktines aplinkybes, todėl yra teisingas ir pagrįstas.

V. R. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad V. R. padarė ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, teismas pagrįstai vadovavosi įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais, o nutarime nuosekliai iÅ¡dėstęs, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.Byloje surinktų įrodymų visuma:

ATP protokole užfiksuoti duomenys apie 2013-04-16, apie 10.30 val., V. R. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose rastus 53 pakelius (1060 vnt.) įvairių pavadinimų cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis (b.l. 22), V. R. paaiÅ¡kinimai (b.l. 6, 23), Marijampolės AVPK Jurbarko rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Z. S. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4, 7), paėmimo protokolas (b.l. 5), įvertinimo aktas (b.l. 17), neabejotinai patvirtina, kad V. R. savo gyvenamojoje patalpoje laikė 53 pakelius (1060 vnt.) įvairių pavadinimų cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis, viso už 396,88 Lt, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių gabenimo nustatytÄ tvarkÄ , numatytÄ LR Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr.4-443 (2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 red.) patvirtintų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 ir 3.2.2 punktų reikalavimus bei padarė jai inkriminuotÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d.Apeliacinio skundo argumentai, kad 20 vnt. cigarečių pakelių, rastų V.

R. namuose, priklausė jos sutuoktiniui L. R., nepagrįsti. Tokių aplinkybių pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė, kadangi tiek pirminiame V. R. paaiÅ¡kinime įvykio dienÄ (2013-04-16), tiek ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (2013-05-02) apeliantė nuosekliai teigė, kad visi 53 vnt. cigarečių pakelių su rusiÅ¡komis banderolėmis, rastų jos namuose, priklauso jai ir buvo laikomi iÅ¡imtinai savo reikmėms. Kiti apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamai suraÅ¡yto pažeidėjos paaiÅ¡kinimo, tyrėjui sÄ moningai neįraÅ¡ius tam tikrų pažeidėjos žodžių, yra niekuo nepagrįsti ir apygardos teismo vertinami kaip deklaratyvÅ«s administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginiai, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 1632 str. 2 d.

AukÅ¡tesnysis teismas nemato jokio pagrindo netikėti tyrėjo Z. S. tarnybiniais praneÅ¡imais ir jo ranka suraÅ¡ytais pažeidėjos paaiÅ¡kinimais, kuriuos ji pati pasirašė, patvirtindama, kad suraÅ¡yta iÅ¡ jos žodžių teisingai (b.l. 6, 23). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų pareigÅ«no Å¡aliÅ¡kumÄ ar norÄ pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, juolab, kad pareigÅ«nas ir V. R. nebuvo pažįstami. Be to, kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija pateikė tyrėjo Z.

S. papildomÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl savo veiksmų tyrimo metu. Tyrėjas patvirtino, kad tiek paimant cigaretes, tiek vykdant apklausÄ Marijampolės aps. VPK Jurbarko r. patalpose, V. R. teigė, kad cigaretės priklauso jai ir pilnai pripažino įvykdžiusi pažeidimÄ . Tyrėjas nurodė, kad vykdant procesinius veiksmus V. R. jokia įtaka nebuvo daroma ir nenustačius kitų dalyvių, galimai turinčių priklausomybę paimtų cigarečių kiekiui, pastarajai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1632 str. 2 d.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė: palikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir V.

R. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                             Regina Majauskienė