b7ba5d56-0027-43df-ae8a-0fc635f2d8ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3650-270/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02895-2013-6Procesinio sprendimo kategorija:1.2.23.1, 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 1992-12-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961m. BK 90 str. 3 d. - 3 m. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-08-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 m. 4 mėn. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 1997-01-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961m. BK 206 str., 271 str. 2 d., 43 str. 2 m. 6 mėn. l/a su turto konfiskavimu; 4) 1999-12-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 1961m.

BK 327 str. 1 d., 43 str. 4 m.6 mėn.l/a su turto konfiskavimu; 5) 2003-10-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda 8 MGL; 6) 2006-01-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 20 parų areÅ¡to; 7) 2007-02-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda 2 MGL (260 litų); 8) 2007-09-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. ld. , 64 str. 1 d., 2 d. 30 parų areÅ¡to ir bauda 160 litų; 9) 2007-11-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. ,63 str. 9d., 64 str. ld., 2d., 5 mėnesiams ir 30 dienų l/a ir 160 litų dydžio bauda; 10) 2011-04-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. , 64 str. 1d., 2 d. 1m. l/a ir bauda 160 litų;11) 2011-10-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1 d , 215 str. 1d., 22 str. 1d., 182 str. 3d., 1 m.2 mėn. l/a ir bauda 160 litų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

G. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent :              jis, 2013-11-18 Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, apie 18.00 val. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 20 Lt, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,007 g narkotinės medžiagos- heroino, ir neteisėtai laikė su savimi, kol 2013-11-18 18.30 val.

Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – heroino.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-18, apie 18 val. jis nuvažiavo į „čigonų taborÄ â€œÂ tikslu nusipirkti sau asmeniÅ¡kai heroino. 2013-11-18, apie 18 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, „čigonų tabore“ iÅ¡ nepažįstamo jam „čigono“ nusipirko už 20 Lt savo asmeniniam naudojimui vienÄ folijos lankstinukÄ su heroinu.

LankstinukÄ paslėpė savo į striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje ( iÅ¡ kairės pusės). Išėjęs iÅ¡ „čigonų taboro“, norėjo važiuoti namo. Išėjus iÅ¡ „čigonų taboro“, t.y. apie 18.30 val., netoli nuo namo Nr.185, Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, jį sustabdė du vyriÅ¡kiai. Minėti vyriÅ¡kiai prisistatė policijos pareigÅ«nais ir parodė savo tarnybinius pažymėjimus. Minėti policijos pareigÅ«nai paklausė, iÅ¡ kur jis eina. Jis atsakė, kad eina iÅ¡ romų taboro.

VyriÅ¡kiai paprašė iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enės viskÄ kÄ turi. Jis iÅ¡traukė vienÄ naujÄ , įpakuotÄ Å¡virkÅ¡tÄ (nusipirko prieÅ¡ tai vaistinėje), cigarečių pakelį, bet folijos lankstinuko neiÅ¡traukė, nes bijojo, kad bus už narkotikus sulaikytas. Po to vienas policijos pareigÅ«nas atliko jo pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , kurios metu ir rado (jo striukės kiÅ¡enėje) anksčiau minėtÄ vienÄ folijos lankstinukÄ su heroinu. Policijos pareigÅ«nas paklausė, kas tai yra, ir jis prisipažino, kad folijos lankstinuke yra heroinas.

Po to policijos pareigÅ«nė paklausė, iÅ¡ kur jis gavo heroinÄ , ir jis atsakė, kad nusipirko romų tabore iÅ¡ jam nepažystamo „čigono“. Po to minėti policijos pareigÅ«nai jį pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Dar sulaikymo vietoje pametė minėtÄ naujÄ Å¡virkÅ¡tÄ . Labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 27,34).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdyboje ir yra mobiliosios kuopos vyr. patrulis. 2013-11-17 nuo 13 val. iki 20 val. dirbo pagal nevieÅ¡ojo patruliavimo planÄ kartu su vyr. patruliu R.

S., adresu Dariaus ir Girėno g., Vilniuje. 2013-11-17 apie 18.30 val., kai buvo netoli nuo „čigono“ gyvenvietės, t.y. netoli nuo pastato Nr. 185, Dariaus ir Girėno, g. Vilniuje, tai jis pamatė kaip iÅ¡ „taboro“ ėjo vienas jam anksčiau nepažįstamas vyriÅ¡kis (kaip vėliau sulaikymo metu buvo nustatyta – G. M.). Vyresnysis patrulis R. S. priėjo prie G. M., parodė savo tarnybinį pažymėjimÄ , prisistatė ir paklausė iÅ¡ kur pastarasis eina ir ar vartoja narkotikus. Tuo metu jis stovėjo Å¡alia, t.y. apie 1 m atstumu nuo G.

M. (jam iÅ¡ priekio), o R. S. iÅ¡ kairės pusės. Kai G. M. atsakė, kad jis yra narkomanas, tai vyresnysis patrulis R. S. paprašė jo parodyti viskÄ kÄ turi kiÅ¡enėse. G. M. iÅ¡traukė cigarečių pakelį, įpakuotÄ naujÄ , tuščiÄ Å¡virkÅ¡tÄ . Po ko vyresnysis patrulis R. S. atliko G. M. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir rado vienÄ folijos lankstinukÄ striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje iÅ¡ kairės pusės, o tuo metu jis stovėjo Å¡alia, t.y. apie 1 m atstumo nuo G. M. (jam iÅ¡ priekio), o R.

S. iÅ¡ kairės pusės. Kai vyresnysis patrulis R. S. paklausė G. M. kas yra folijos lankstinuke, tai G. M. atsakė, kad tai yra heroinas ir kad jis nusipirko sau asmeniÅ¡kai už 20 Lt „čigonų tabore“ (b.l. 5-6).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas D. B. (b.l.7-8). 2013-11-17 Vilniaus apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulis D. B. ir vyr. patrulis R. S. kartu su tarnybiniais praneÅ¡imais, pridėjo vienÄ folijos lankstinukÄ su Å¡viesos spalvos milteliais (b.l. 3,4). 2013-11-17 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R.

S. pateikė 1 folijos lankstinukÄ su milteliais (b.l. 9).2013-11-22 Lietuvos policijos KTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos sausų miltelių iÅ¡Â folijos lankstinuko, 2013-11-17 rastų ir paimtų pas G. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,007 g. (b.l.14-17).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos –heroino kiekis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio. Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo G.

M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, praÅ¡o bausmę sumažinti nes yra infekuotas ŽIV ir serga Hepatitu C (b. l. 120).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad G. M. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis ankščiau ne kartÄ teistas, nedirba, ir, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – areÅ¡tÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G.

M. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. M. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2013-11-17 iki 2013-11-18, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. M. taikyta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reiÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios pakuotės, supakuotos į vokÄ ir pridėtos prie bylos, paliktinos byloje (b.l. 18).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti G. M. nubaustu 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-11-17 iki 2013-11-18 (2 paras).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. M. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reiÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias pakuotės, supakuotas į vokÄ ir pridėtÄ prie bylos (b.l. 18), palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                              Olegas Zaicevas