b7b91ace-fe03-4ceb-b92f-22bb58a12147 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus Bigbank AS pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei G. G. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininkės G. G. skolÄ , palÅ«kanas, delspinigius ir kitus mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartis, 5 % metinių palÅ«kanų, 12 € žyminio mokesčio.

Kreditorius faktiniu pareiÅ¡kimo pagrindu nurodo Å¡alių sudarytas Vartojimo kredito sutartis Nr. 1314763/96ta, Nr. 1300469/85ta, Nr. 1342358/96ba. Taip pat pareiÅ¡kime kreditorius nurodo, kad skolininkės gyvenamoji vietÄ yra (duomenys neskelbtini), Tauragės raj. sav. Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutartys Nr. 1314763/96ta, Nr. 1300469/85ta, Nr. 1342358/96ba yra vartojimo sutartys (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.).Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai suformuluoti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.17 str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, bÅ«tina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro tarnybos) duomenis, t. y. kuriÄ vietÄ jis deklaravo kaip savo gyvenamÄ jÄ .

Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre nurodytu jo adresu (CPK Komentaro I dalies „Bendrosios nuostatos“). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo yra (duomenys neskelbtini), Tauragės raj. sav. Kreditorius nepateikė įrodymų, kad pareiÅ¡kimas teikiamas pagal turto buvimo vietÄ ar pagal paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .Pažymėtina, kad teismingumo aiÅ¡kinimo klausimais, esant vartojimo teisiniams santykiams, naujausia teismų praktika jau yra suformavusi analogiÅ¡kus teismų precedentus (Vilniaus apygardos teismo nutartys: 2010-01-06 civ. byla Nr. 2S-5-623/2010, 2009-10-12 civ. byla Nr.2S-1070-464/2009; 2009-10-14 civ. byla Nr.2S-1076-56/2009; 2009-10-19 civ. byla Nr.2S-1074-611/2009; 2009-10-27 civ. byla Nr.2S-1075-275/2009; 2009-10-22 civ. byla Nr.2S-1073-115/2009; 2009-10-20 civ. byla Nr.2S-1065-520/2009; 2009-12-07 civ. byla Nr.2S-1363-492/2009, 2009-12-15 civ. byla Nr.2S-1378-464/2009, 2010-01-04 civ. byla Nr.2S-7-464/2010 ir t.t.), t. y. atsižvelgiant į Europos Teisingumo Teismo prejudicinį sprendimÄ civilinėje byloje Nr. C-243/08, byla iÅ¡ vartojimo teisinių santykių negali bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.Dėl nustatytų aplinkybių pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 30 str. 11 d., 435 str. 2 d.), pareiÅ¡kimas grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.).

Å i nutartis neužkerta galimybės kreditoriui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo teismui pagal skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ .Kreditoriui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 11 dalimi, 435 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais teismas, n u t a r i a : atsisakyti priimti kreditoriaus Bigbank AS pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad jis turi teisę su Å¡iuo pareiÅ¡kimu kreiptis į skolininkės G.

G. gyvenamosios vietos teismÄ .GrÄ Å¾inti kreditoriui Bigbank AS, kodas 10183757, 12 € (dvylika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-06-03, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija Å¡ios nutarties pagrindu.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Igoris Kasimovas