b7b9178a-d92c-46cf-99db-a2b5e2e563c0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2665-588/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00351-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.;3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 251,98 Eur skolÄ , 366,76 Eur palÅ«kanas, 46,36 delspinigius, 25 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (251,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK)130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė J.

K. sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 07-004134-EG pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas (duomenys neskelbtini) naudai, tačiau atsakovė J. K. sutartyje nustatytais terminais ir tvarka kredito negrÄ Å¾ino bei nemokėjo kitų sutartyje nustatytų įmokų, todėl(duomenys neskelbtini) sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012 m. gruodžio 6 d. ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kuriÄ 2013 m. rugpjūčio 26 d. bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 8, prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės J.

K. atžvilgiu, pagal sutartį. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė. Pagrindinė atsakovės skolos suma ieÅ¡kovei sudaro 251,98 Eur, taip pat ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei mokėti 366,76 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2019 m. birželio 12 d., 46,36 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. birželio 12 d.), iÅ¡ viso atsakovės J.

K. skola ieÅ¡kovei sudaro 665,10 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius ar pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl skolos dydžio ar paskaičiavimo, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių (atsakovės ir pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sudarytos Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 strsipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau sutarties tinkamai nevykdė, praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovė J. K. nevykdė sutarties, praleido iÅ¡ jos atsiradusios prievolės įvykdymo terminus, todėl privalo sumokėti skolÄ , taip pat priskaičiuotas palÅ«kanas bei delspinigius. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 251,98 Eur skolÄ , 366,76 Eur palÅ«kanas bei 46,36 delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovės J.

K. ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 251,98 Eur skola, 366,76 Eur palÅ«kanos bei 46,36 delspinigiai. Kadangi atsakovė J. K. prievolės laiku nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės J. K. priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., 251,98 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 98 ct) skolÄ , 366,76 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 76 ct) palÅ«kanas, 46,36 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 36 ct) delspinigius, 25 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (251,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 665,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Diana Vercinskė