b7b6fbb2-705d-472b-b1de-152edde3ea4a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 25 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.S., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.S. skundÄ institucijai, skyrusiai administracinę nuobaudÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardai dėl 2010-12-14 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

2010 m. gruodžio 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos (toliau – ir VSAT Pagėgių rinktinės Vileikių užkarda) pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog 2010 m. birželio 7 d. apie 15.35 val. K.S. Å ilutės r., Rusnės sen. pasienio ruože plaukė iÅ¡ Atmatos į Skirvytės upę, kurios vaga eina valstybės siena, be Valstybės sienos apsaugos tarnybos iÅ¡duoto leidimo. Taip pat plaukiojo nepranešęs VSAT apie iÅ¡vykimo iÅ¡ dislokacijos vietos laikÄ , plaukiojimo priemonėje plaukiančių asmenų skaičių, plaukiojimo rajonÄ , Å¡vartavimosi punktus ir numatomÄ sugrįžti laikÄ . Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 16, 17 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 205 straipsnio 2 dalį.

VSAT Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos pareigūno (toliau – ir Institucija) 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu K.S. veika perkvalifikuota į ATPK 205 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 450 Lt bauda.

           Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti, nes pasibaigė nuobaudos skyrimo terminai. Mano, jog nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, jame nenurodyta, kokia priemone jis plaukė Atmatos ir Skirvytės upėmis. Pabrėžia, jog nutarime nurodyta, jog jis pažeidimÄ padarė 2010 m. birželio 7 d., o nuobauda paskirta 2010 m. gruodžio 14 d., t.y. praleidus administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ . Akcentuoja, jog Institucija tÄ pačiÄ dienÄ priėmė nutarimÄ , kuriuo jį nubaudė 3500 Lt bauda už ATPK 1193 straipsnio pažeidimÄ . Mano, jog jo veiksmuose yra realioji pažeidimų sutaptis, todėl Institucija privalėjo paskirti subendrintÄ nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o nutarimÄ panaikinti.

        Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ Â - VSAT Pagėgių rinktinės Vileikių užkarda atsiliepimu (b.l. 31-32) praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , nes buvo pažeistos nuobaudos skyrimo taisyklės.  Nurodo, jog K.S. pažeidimas padarytas, siekiant iÅ¡vengti transporto priemonės ir juo važiuojančio asmens dokumentų patikrinimo pasienio ruože. Padarytas pažeidimas pagrįstas byloje surinktais įrodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais. Pabrėžia, jog pareigÅ«nas nepraleido nuobaudos skyrimo termino, nes 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimu terminas skirti nuobaudai buvo pratęstas, nes ilgÄ laikÄ buvo bandoma iÅ¡kviesti pažeidėjÄ protokolo suraÅ¡ymui. Institucija tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 43), atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Byla

nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio

3 dalis).

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina Institucijai  nagrinėti iÅ¡ naujo (ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. K.S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 205 straipsnio

1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimÄ . Å i teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neiÅ¡dėsto nei Å¡ioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl pasienio teisinio režimo taisyklių reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10) nurodyta, kad K.S. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598, 16 ir 17 punktų reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 205 straipsnio 2 dalį. Skundžiamame nutarime (b.l. 26) nurodyta, jog pažeidėjas pažeidė minėtų taisyklių 10, 17 punktų reikalavimus, veika perkvalifikuota į ATPK 205 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taisyklių 10 punktas nustato, jog asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali bÅ«ti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos iÅ¡duotais vienkartiniais terminuotais leidimais. <...>. Taisyklių 17 punktas reglamentuoja, jog laivų ir kitų plaukiojimo priemonių kapitonai (Å¡kiperiai) ir laivavedžiai, neketinantys iÅ¡plaukti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, prieÅ¡ iÅ¡plaukdami į teritorinę jÅ«rÄ , KurÅ¡ių marių, kitus vidaus vandenis, privalo ryÅ¡io priemonėmis praneÅ¡ti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie iÅ¡vykimo iÅ¡ dislokacijos vietos laikÄ , plaukiojimo priemonėje esančių asmenų skaičių, plaukiojimo rajonÄ , Å¡vartavimosi punktus ir numatomÄ grįžimo laikÄ . Laivų ir kitų plaukiojimo priemonių kapitonai (Å¡kiperiai) ir laivavedžiai taip pat privalo praneÅ¡ti apie grįžimÄ Ä¯ uostÄ , prieplaukÄ ar kitÄ plaukiojimo priemonių nuolatinės dislokacijos vietÄ . IÅ¡plaukti ir žvejoti, važiuoti arba eiti pėsčiomis per užšalusius KurÅ¡ių marių vandenis, esančius pasienio ruožo teritorijoje, ir pasienio vandenis, kurių vandenimis arba krantais eina iÅ¡orės siena, be Valstybės sienos apsaugos tarnybos leidimo draudžiama. Å ių leidimų pavyzdžius ir iÅ¡davimo tvarkÄ nustato Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadas (Taisyklių 16 punktas).

K.S. neigia padaręs pažeidimÄ , t.y. plaukęs vandens motociklu be VSAT iÅ¡duoto leidimo, taip pat nepranešęs apie iÅ¡vykimo iÅ¡ dislokacijos vietos laikÄ , plaukiojimo priemonėje esančių asmenų skaičių, plaukiojimo rajonÄ , Å¡vartavimosi punktus ir numatomÄ sugrįžti laikÄ . SkundÄ grindžia ir tuo motyvu, jog praleistas nuobaudos skyrimo terminas, be to, jo atžvilgiu tÄ pačiÄ dienÄ priimti du nutarimai dėl tuo pačiu metu padarytų pažeidimų, t.y. nepaklusimo VSAT pareigÅ«nui sustabdyti vandens transporto priemonę (pagal ATPK 1193 straipsnį) bei plaukimo be VSAT iÅ¡duoto leidimo (pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį).

Dėl nuobaudos skyrimo termino

 Byloje būtina nustatyti, ar administracinė nuobauda buvo paskirta nepraleidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyto termino. ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

RaÅ¡ytine bylos medžiaga patvirtina, jog pažeidimas buvo nustatytas 2010 m. birželio 7 d. Byloje pateikti duomenys: sÄ raÅ¡ai apie siuntas (b.l. 17, 18), VSAT Vileikių užkardos raÅ¡tai policijai (b.l. 19-20), siuntos Å¡aknelės (b.l. 21, 22), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 23) patvirtina, jog ilgÄ laikÄ K.S. buvo siunčiami kvietimai atvykti į InstitucijÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, tačiau jis neatvykdavo, nuvykę pareigÅ«nai jo namuose nerasdavo. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti terminai gali bÅ«ti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos. Pagal Å¡iÄ normÄ , administracinę nuobaudÄ skiriantis organas (Å¡iuo atveju teismas), nustatęs nors vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių ir turėdamas pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda negalės bÅ«ti paskirta (administracinė byla negalės bÅ«ti iÅ¡nagrinėta) per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , iki Å¡io termino pasibaigimo privalo jį pratęsti. Tačiau administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali bÅ«ti pratęstas tik tuo atveju, kai jis dar nėra suėjęs. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti objektyviai užkertančios keliÄ iÅ¡nagrinėti administracinę bylÄ ir jos turi bÅ«ti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės

pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (LVAT

2008 m. lapkričio 13 d. nutartis

byloje N-556-594/2008, 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje N-756-1494/2007). Institucija, pasinaudojusi ATPK

35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybe, pratęsė nuobaudos skyrimo terminus, nes pažeidimas užfiksuotas 2010 m. birželio 7 d., todėl paskutinė nuobaudos skyrimo diena buvo 2010 m. gruodžio 8 d. Byloje pateiktas Institucijos 2010 m. gruodžio 6 d.  nutarimas, kuriuo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas iki vienerių metų, terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (b.l. 25). Konstatuojama, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas nepraleidus nuobaudos skyrimo terminų, nes jie pagrįstai buvo pratęsti.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo padarius kelis administracinius teisės pažeidimus

ATPK 33 straipsnio

2 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Ä®vertinus minėtÄ Ä¯statymo nuostatÄ , darytina iÅ¡vada, jog iÅ¡ tikrųjų Å¡ioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kaip nurodo savo skunde ir pažeidėjas. Tačiau teisės teorijoje ir praktikoje yra iÅ¡skiriamos dvi nusikaltimų sutapties rÅ«Å¡ys: idealioji sutaptis (tai atvejis, kai pažeidėjas viena veika tuo pačiu metu padaro du pažeidimus, numatytus skirtingose ATPK normose) ir realioji sutaptis (tai atvejis, kai asmuo keliais savarankiÅ¡kais veiksmais,

skirtingu metu padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtinguose ATPK straipsniuose ir nei iÅ¡ vienÄ iÅ¡ jų

jam dar nebuvo paskirta administracinė nuobauda). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, jog K.S. 2010 m. birželio 7 d. administracinius teisės pažeidimus, kuriais yra kaltinamas, įvykdė tÄ pačiÄ dienÄ , bet skirtingu metu: Skirvytės upėje 15.35 val. ir 16.00 val. IÅ¡ VSAT pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 11, 12, 13) matyti, jog pirmÄ kartÄ pažeidimas buvo užfiksuotas 15.40 val., kai Skirvytės upe dideliu greičiu praplaukė raudonos spalvos vandens motociklas, registracijos Nr. N-2650, o pareigÅ«nai M.K. ir M.S., vykdę tarnybÄ pasienio ruože „Pėstysis patrulis“, III krantinės pradžioje, žiÅ«rint per žiÅ«ronus, aiÅ¡kiai matė plaukiantį vandens motociklÄ , kuriame sėdėjo du asmenys.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas M.S. parodė, jog apie 150 metrų atstumu matė vandens motociklÄ , tačiau sunku buvo įžiÅ«rėti ten sėdinčius asmenis. Apie 16.00 val. vandens motociklas grįžo ties Rusnės valymo įrengimais ir baltos spalvos vėliavėlės pakėlimu pareigÅ«nas A.N. stabdė vandens motociklÄ . Tokie duomenys pateikti minėto pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 12), taip pat jame nurodyta, jog vandens motociklÄ vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo K.S. Teismo posėdžio metu pareigÅ«nas parodė, jom vandens motociklÄ vairavęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pro jį praplaukė 5 metrų atstumu. Pažeidimo subjektÄ aiÅ¡kiai įvardijo ir pažeidimo padarymo metu Skirvytės upėje žvejojęs žvejys V.V. (b.l. 15). Darytina iÅ¡vada, jog pažeidimai padaryti savarankiÅ¡kais veiksmais ir pažeidimų nagrinėjimo metu - 2010 m. gruodžio 14 d. jis nebuvo nei už vienÄ nubaustas, todėl akivaizdu, jog tarp padarytų pažeidimų yra realioji sutaptis, todėl Institucija už įvykdytus administracinius pažeidimus privalėjo skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ .

Todėl laikytina, jog VSAT Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimai Nr. 126-28-10 (nagrinėjamas Å¡ioje byloje), Nr. 126-29-10 (adm. byla Nr. II-57-609/2011), kuriais buvo paskirtos dvi atskiros administracinės nuobaudos, pažeidžia patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teises bei sunkina jos padėtį, todėl byla grÄ Å¾intina Institucijai pakartotinam nuobaudos rÅ«Å¡ių ir dydžių skyrimo bei jų subendrinimo klausimo sprendimui. Tokia teismų praktika suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi adm. byloje Nr. N62 - 663 – 05 (publikuota „Administracinių teismų praktika“, Nr. 7, 2005).

Pažymėtina, kad bet kuriuo atveju skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus turi bÅ«ti atskirai įvertinamas ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas taip pat pabrėžia, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas asmuo administracinėn atsakomybėn

gali būti patrauktas tik įrodžius jo kaltę įstatymų leidėjo numatytų įrodymų visuma. Byloje pateikti įrodymai

vienareikÅ¡miai nepatvirtina, jog pažeidimÄ padarė bÅ«tent K.S. Pažymėtina, kad pažeidimÄ užfiksavę pareigÅ«nai M.K. ir M.S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir S.S., kuris važiavo per Atmatos upės tiltÄ , nurodė, jog matė vandens motociklu plaukiančius du asmenis, tačiau konkrečiai jų įvardinti negalėjo. Tik antrÄ jį pažeidimÄ užfiksavęs pareigÅ«nas A.N., kurio reikalavimui sustoti nepakluso vandens motociklo vairuotojas, nurodė, kad motociklÄ vairavo bÅ«tent K.S. Todėl Institucija privalo spręsti subjekto traukimo administracinėn atsakomybėn tinkamumo klausimÄ , pažymint tai, kad vandens motociklas registruotas R.S. (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sÅ«naus) vardu (Lietuvos saugios laivybos administracijos duomenys, b.l. 37).

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, byla grÄ Å¾intina Institucijai subjekto patraukimo administracinėn atsakomybėn tinkamumo bei nuobaudos dydžio skyrimo bei jų subendrinimo klausimo sprendimui. Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

           skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimÄ , kuriuo K.S. pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį paskirta 450 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis per

10 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai  Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Â

Teisėja                                                                                                                  Â

Aušrelė Mažrimienė