b7b66b4e-afa1-412f-ba7b-54e669bad0b4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-3408-473/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01349-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 7.2.2; 7.3.2. (S) 55.1. VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Broniaus JanuÅ¡kos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atsakovėms Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus, ir atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valdyba) Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendimÄ Nr. PE-SP8-7804, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskirta netekto darbingumo socialinė draudimo pensija pagal pripažintÄ 29.7772 m. draudiminio darbo staÅ¾Ä , ir įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ , kuriame vietoje pripažinto 29.7772 m. draudiminio darbo stažo, papildomai bÅ«tų įraÅ¡ytas faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtas stažas nuo 1991-09-01 iki 1994-01-01 Z. B. individualioje įmonėje, bei 2009-01-10 iki 2015-01-13 dirbtas advokatu, nuo viso faktiÅ¡kai iÅ¡dirbto laikotarpio paskaičiuoti netekto darbingumo socialinę draudimo pensijÄ ;

2) panaikinti Valdybos 2017-04-07 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2253;

3) įpareigoti Valdyba ir Valdybos Vilniaus skyrių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje pripažinti draudiminiu laikotarpiu faktiÅ¡kai dirbtÄ laikotarpį nuo 1991-09-01 iki 1994-01-01 Z. B. individualioje įmonėje bei 2009-01-10 iki 2015-01-13 dirbtÄ advokatu;

4) pripažinti teisę į 15 000 Eur piniginę kompensacijÄ (b. l. 1–2, 64). Nurodė, kad teikiant dokumentus netekto darbingumo socialinei draudimo pensijai gauti Valdybos Vilniaus skyriui paaiÅ¡kėjo, kad Valdybos duomenų bazėje duomenys apie jo draudiminį laikotarpį neatitinka faktinių aplinkybių, kadangi trÅ«ksta darbo stažo – vietoje faktiÅ¡kai iÅ¡dirbto darbo stažo 37 metų netekto darbingumo pensijos dydį apskaičiuotas atsižvelgiant į įgytÄ 29,7772 metų draudiminį darbo staÅ¾Ä .

Valdyba pripažįsta jo draudiminį staÅ¾Ä nuo 2005-05-25 iki 2015-01-13. Å iuo atveju ginčijamas draudiminis laikotarpis yra nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13. Atsakovė su nurodytu draudiminiu laikotarpiu sutinka, tačiau nepagrįstai vengia jį priskaičiuoti, nurodydama, kad yra įsiskolinimas. Atsakovei pripažinus laikotarpį nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13 draudiminiu, privalu jį registruoti Valdybos duomenų bazėje. Priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti kliÅ«tis fiksuoti teisingus draudiminio stažo duomenis.

Nuo 1991-09-01 pareiÅ¡kėjas pradėjo dirbti Z. B. individualioje įmonėje. Å iÄ aplinkybę patvirtina 1993-12-01 Valdybos Å ilalės skyriaus tarnautojo spaudas bei paraÅ¡as darbo knygelėje, taip pat iÅ¡duotas Valdybos pažymėjimas, kuriame matosi įraÅ¡as apie įmokų mokėjimÄ Valdybos biudžetui nuo 1991-09-01 iki 2005-03-02 dienos. Å iuo atveju Valdyba į draudiminį darbo staÅ¾Ä nepagrįstai neįskaičiavo dirbto laikotarpio nuo 1991-09-01 iki 1994-01-01. Å iuo atveju, atsakovų neteisingas duomenų įregistravimas Valdybos duomenų bazėje apie pareiÅ¡kėjo draudiminį darbo staÅ¾Ä , yra pagrindas pripažinti teisę į turtinę bei moralinę žalÄ Atsakovas Valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 69–75).

Nurodė, kad nustatydamas pareiÅ¡kėjo 29,7772 metų staÅ¾Ä Valdybos Vilniaus skyrius vadovavosi įraÅ¡ais, esančiais pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje ir registre esančiais duomenimis. Ä® pareiÅ¡kėjo 29,7772 metų staÅ¾Ä Ä¯skaityti darbo Å ilutės rajono vartotojų kooperatyve laikotarpis nuo 1978-12-04 iki 1979-05-21, bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikotarpis nuo 1979-05-25 iki 1981-10-06, vidaus reikalų tarnybos laikas nuo 1981-10-06 iki 1991-08-01, darbo Z. B. individualioje įmonėje laikotarpis nuo 1993-01-01 iki 1994-12-31 ir visas laikas, per kurį už pareiÅ¡kėjÄ buvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, visas laikas per kurį pareiÅ¡kėjas gaudavo paÅ¡alpas, visas laikas per kurį pareiÅ¡kėjas, kaip advokatas, mokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokas laikotarpiu nuo 1995-01-01 iki 2016-09-30.

PareiÅ¡kėjas Z. B. individualioje įmonėje dirbo nuo 1991-09-01 iki 1995-03-01. PareiÅ¡kėjui į staÅ¾Ä neįskaitytas laikotarpis nuo 1991-09-01 iki 1992-12-31 Z. B. individualioje įmonėje, nes Å¡iuo laikotarpiu įmonė nemokėjo privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus. Z. B. individuali įmonė 1995-10-31 likviduota, o įmonės dokumentai Å ilalės rajono savivaldybės archyvui neperduoti saugojimui, todėl nėra galimybės gauti duomenis apie pareiÅ¡kėjui 1991–1993 metais priskaičiuotas draudžiamÄ sias pajamas Z.

B. individualioje įmonėje. Laikotarpis nuo 1993-01-01 iki 1993-12-31, kuriuo Z. B. individuali įmonė mokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokas už įmonės darbuotojus, yra įskaitytas į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä , todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas reikalavimas įskaityti šį laikotarpį į staÅ¾Ä turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Asmens stažas ir draudžiamosios pajamos nuo 1994-01-01 įrodomi registre esančiais duomenimis, savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų stažas nustatomas pagal sumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas, o duomenys apie Å¡ių asmenų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius į registrÄ Ä¯raÅ¡omi tik tuomet, kai yra sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Vadovaudamasis Å¡iomis nuostatomis ir registro duomenimis, Valdybos Vilniaus skyrius į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä Ä¯skaitė tik tÄ pareiÅ¡kėjo, kaip savarankiÅ¡kai dirbančio asmens, veiklos laikotarpį, už kurį buvo sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, t. y. nuo 2002-05-25 iki 2009-01-10. PareiÅ¡kėjas, kaip advokatas, nevykdė teisės aktuose nustatytos pareigos laiku mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas ir nuo 2009-01-11 valstybinio socialinio draudimo įmokų nemokėjo, todėl registro duomenų bazėje yra įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo, kaip advokato, duomenys apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpį nuo 2009-01-10.

PareiÅ¡kėjui, kaip advokatui, nustatytu laiku (iki 2010-05-03) nesumokėjus 501,50 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų nuo deklaruotų individualios veiklos pajamų už 2009 metus, Valdybos Vilniaus skyrius, vykdydamas jam pavestas funkcijas, nustatytas Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnio 1 punkte, vykdė priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir priėmė 2010-06-04 sprendimÄ Nr. (8.5)7-10-30506 „Dėl advokato B. A. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“, kurį perdavė vykdyti antstoliui.

Kai pareiÅ¡kėjas sumokės valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimÄ , į registrÄ bus įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo, kaip advokato valstybinio socialinio draudimo duomenys už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2009-02-26, t. y. iki advokato A. B. veiklos pabaigos datos. Valdybos Vilniaus skyrius, gavęs informacijÄ iÅ¡ Lietuvos advokatÅ«ros, kad pareiÅ¡kėjas laikinai iÅ¡brauktas iÅ¡ praktikuojančių advokatų sÄ raÅ¡o, kol iÅ¡nyks Å¡io iÅ¡braukimo pagrindÄ sudariusios aplinkybės, kreipėsi į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl pareiÅ¡kėjo veiklos vykdymo laikotarpių sutvarkymo mokesčių mokėtojų registro duomenų bazėje, nes duomenys apie pareiÅ¡kėjo, kaip advokato, veiklos vykdymo laikotarpius nesutampa su registro duomenų bazėje turimais mokesčių mokėtojų registro duomenimis.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija įregistravo mokesčių mokėtojų registre pareiÅ¡kėjo duomenis apie veiklos vykdymo laikotarpius, t. y. į mokesčių mokėtojų registrÄ Ä¯rašė pareiÅ¡kėjo, kaip advokato, veikos pabaigos datÄ 2009-02-26 ir apie tai informavo Valdybos Vilniaus skyrių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, turėtų bÅ«ti atmestas, kaip nepagrįstas, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įskaityti į pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä laikotarpį nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13, dirbtÄ advokatu, nes laikotarpis iki 2009-01-10 jau yra įskaitytas į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä .

Laikotarpis nuo 2009-02-27 iki 2015-01-13 kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, dirbtas advokatu, iÅ¡ viso negali bÅ«ti įskaitytas į staÅ¾Ä , nes nėra duomenų, kad Å¡iuo laikotarpiu jis, kaip advokatas, bÅ«tų vykdęs veiklÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė tik bendro pobÅ«džio paaiÅ¡kinimus dėl 15 000 Eur neturtinės žalos atsiradimo ir nepateikė pagrįstų įrodymų, kad Valdybos Vilniaus skyrius atliko neteisėtus veiksmus, iÅ¡ kurių galėtų bÅ«ti kildinama neturtinė žala, taip pat nepateikė įrodymų, pagrindžiančių neturtinės žalos dydį.

Valdybos Vilniaus skyriaus veiksmai skiriant pareiÅ¡kėjui netekto darbingumo pensijÄ ir apskaičiuojant pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä Å¡iai pensijai gauti, yra teisėti ir pagrįsti. Neesant valstybės neteisėtų veiksmų ir iÅ¡ to kylančios žalos, nėra ir priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, taigi, nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų valstybės atsakomybei atsirasti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo taip pat turėtų bÅ«ti atmestas.

Atsakovė Valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 113–118). AtsiliepimÄ grindė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais argumentais kaip ir Valdybos Vilniaus skyrius. Teismas k o n s t a t u o j a Ginčas byloje kilo dėl Valdybos Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendimo Nr. PE-SP8-7804 ir Valdybos 2017-04-07 sprendimo Nr. (6.5)I-2253 sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei 15 000 Eur piniginės kompensacijos atlyginimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-12-19 Valdybos Vilniaus skyrius priėmė sprendimÄ Nr. PE-SP8-7804 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo A.

B.“, kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjui skirti 96,33 Eur per mėnesį valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ nuo 2016-10-05 iki 2017-10-31. Netekto darbingumo pensijos dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į įgytÄ 29,7772 m trukmės staÅ¾Ä bei 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1994, 2000, 2001, 2002, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 ir 2015 metais turėtas draudžiamÄ sias (joms prilygintas) pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai yra 1,0319 ir 1,0087 bei pagal 2016 m. spalio mėnesio valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį (112 Eur) ir einamųjų metų draudžiamÄ sias pajamas (445 Eur) (b. l. 6).

PareiÅ¡kėjas 2017-02-10 kreipėsi į ValdybÄ su skundu, kurį vėliau papildė, dėl Valdybos Vilniaus skyriaus sprendimo Nr. PE-SP8-7804, kuriame reikalavo panaikinti Valdybos Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendimÄ Nr. PE-SP8-7804 ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriame vietoje 29,7772 darbo stažo bÅ«tų įraÅ¡ytas faktinis draudiminis darbo stažas (b. l. 123, 124–125). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ 2017-04-07 Valdyba priėmė sprendimÄ Nr. (6.5)I-2253, kuriame nurodė, kad Valdybos Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendime Nr. PE-SP8-7804 nurodytas 29,7772 metų stažas apskaičiuotas teisingai, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ atmetė (b. l. 4–5).

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 8 str. 1 d. nustato, kad apdraustojo asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä sudaro asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, ir asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, įgytas dirbant savarankiÅ¡kai. Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas.

Pagal šio straipsnio 2 d. 1 p. asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, iki 1995 m. sausio 1 d. prilyginamas asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtino Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Nuostatų 14 p. nustato, kad pensijų įstatymo 54 straipsnyje nurodyti stažui prilyginami laikotarpiai iki 1995 m. sausio 1 d. įskaitomi į staÅ¾Ä pagal faktinę jų trukmę. Pensijų įstatymo 8 str. 2 d. 1 p. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , dirbdami pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, įgyja asmenys, iÅ¡vardyti 2 straipsnio 1 dalies 1 ir 3–5 punktuose. Šį staÅ¾Ä sudaro laikas, per kurį Å¡ie asmenys patys moka arba už juos yra mokamos ar turi bÅ«ti mokamos įstatymo jiems nustatytos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos (1 p.).

Pensijų įstatymo 9 str. 1 d. įtvirtina, kad jei asmens, kuriam skaičiuojamas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, uždarbis ir kitos pajamos, nuo kurių buvo įmokėtos ar turėjo bÅ«ti įmokėtos privalomos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, per kalendorinius metus yra ne mažesnis už minimalaus darbo užmokesčio per visus mėnesius sumÄ , tai į staÅ¾Ä Ä¯skaitomi visi kalendoriniai metai.

PrieÅ¡ingu atveju tų metų stažas laikomas proporcingai mažesniu. Nuostatų 23 p. įtvirtina sÄ raÅ¡Ä dokumentų, kuriais įrodomi Pensijų įstatymo 54 str. iÅ¡vardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai. Å iame punkte nurodoma, kad tokiais dokumentais gali bÅ«ti darbo knygelės, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) iÅ¡duotomis darbo stažo pažymoms, sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukÅ¡tesniųjų įstaigų, taip pat likviduotos institucijos, įstaigos ar įmonės funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra – steigėjo funkcijų vykdytojų (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) pažymos ir kt.

Nuostatų 21 p. nustatyta, kad stažas po 1994 m. sausio 1 d. įrodomas Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre esančiais duomenimis. Pagal Nuostatų 30 p. draudžiamosios pajamos nuo 1994 m. sausio 1 d., o Pensijų įstatymo 55 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų asmenų – nuo 1995 m. sausio 1 d. įrodomos Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre esančiais duomenimis.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Socialinio draudimo įstatymas) (redakcija galiojusi iki 2016-12-31) 10 str. 1 d. socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus. Pagal Socialinio draudimo įstatymo 14 str. 2 d. draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų.

Socialinio draudimo įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad savarankiškai dirbantys asmenys –asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys). Pagal Socialinio draudimo įstatymo 6 str. 1 d. savarankiškai dirbančių asmenų ar asmenų, kurie gauna pajamas iš sporto ar atlikėjo veiklos arba pagal autorines sutartis, socialinio draudimo stažas nustatomas pagal sumokėtas socialinio draudimo įmokas.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatų (toliau – ir Registro nuostatai) (redakcija nuo 2014-05-01 iki 2017-04-18) 25.11 p. savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų (iÅ¡skyrus verslo liudijimÄ turinčius asmenis) duomenys apie kalendoriniais metais apskaičiuotas (pagal faktiÅ¡kai gautas pajamas) draudžiamÄ sias pajamas, nuo kurių turi bÅ«ti sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumos į registrÄ Ä¯raÅ¡omi tik jiems sumokėjus apskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokas.

Dėl faktiÅ¡kai iÅ¡dirbto laikotarpio nuo 1991-09-01 iki 1994-01-01  Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas reikalauja į draudiminį staÅ¾Ä Ä¯raÅ¡yti faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ laikotarpį nuo 1991-09-01 iki 1994-01-01. Nurodo, jog Å¡iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas dirbo Z. B. individualioje įmonėje. Atsakovas Valdybos Vilniaus skyrius nurodė, kad 2016-12-19 sprendimu Nr. PE-SP8-7804 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo A. B.“ paskirtos netekto darbingumo pensijos dydis buvo apskaičiuotas atsižvelgus ir į pareiÅ¡kėjo darbo Z.

B. individualioje įmonėje laikotarpį nuo 1993-01-01 iki 1993-12-31. IÅ¡ teismui pateiktos pareiÅ¡kėjo darbo knygelės ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro (toliau - ir Registras) duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1991-01-01 iki 1995-03-01 (b. l. 86–89, 90) dirbo Z. B. individualioje įmonėje. 1995-10-31 įmonė buvo likviduota (b. l. 91). Vadovaujantis byloje esančiais duomenimis apie valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimÄ , nustatyta, kad Z.

B. individuali įmonė valstybinio socialinio draudimo įmokas už savo darbuotojus mokėjo tik nuo 1993-01-01 iki 1993-12-31 (b. l. 92). Taigi šiuo atveju remiantis Pensijų įstatymo 54 str. 2 d. 1 p. nuostata, kuri įtvirtina, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, iki 1995 m. sausio 1 d. prilyginamas asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 str., privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas, pareiškėjui gali būti įskaitytas tik tas darbo stažas, už kurį buvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, t. y. nuo 1993-01-01 iki 1993-12-31.

Atsižvelgęs į tai, kad iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Valdybos Vilniaus skyrius 2016-12-19 sprendime Nr. PE-SP8-7804 apskaičiuodamas netekto darbingumo pensijos dydį pagrįstai atsižvelgė tik į pareiÅ¡kėjo darbo Z. B. individualioje įmonėje laikotarpį nuo 1993-01-01 iki 1993-12-31, kadangi tik už jį buvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Nagrinėjamu atveju, likęs, pareiÅ¡kėjo nurodomas, laikotarpis nuo 1991-01-01 iki 1992-12-31 negali bÅ«ti įskaitomas į draudiminį staÅ¾Ä , kadangi jo metu įmonė nemokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas.

Dėl faktiÅ¡kai iÅ¡dirbto laikotarpio nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13 PareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13 dirbo advokatu, todėl Å¡is darbo laikas privalo bÅ«ti įskaičiuojamas į draudiminį staÅ¾Ä . Atsakovas Valdybos Vilniaus skyrius teigia, kad į pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä tik tÄ pareiÅ¡kėjo kaip advokato veiklos laikotarpį, už kurį buvo sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos, t. y. nuo 2002-05-25 iki 2009-01-10. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2009-02-26 buvo laikinai iÅ¡brauktas iÅ¡ praktikuojančių advokatų sÄ raÅ¡o (b. l. 96).

Veiklos vykdymo pabaiga buvo įregistruota Mokesčių mokėtojų registro duomenų bazėje (b. l. 104). Taigi Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui stažas galėtų bÅ«ti skaičiuojamas tik už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2009-02-26. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2009-01-11 nevykdo pareigos mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas. 2010-06-04 Valdybos Vilniaus skyrius priėmė sprendimÄ Nr. (8.5)7-10-30506 „Dėl advokato B. A. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ nesumokėjo 508 Lt (įmokų 501,50 Lt, delspinigių 6,50 Lt) ir nuspręsta Å¡iÄ sumÄ iÅ¡siieÅ¡koti priverstine tvarka (b. l. 103). 2010-09-20 buvo iÅ¡duotas Å¡io sprendimo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (9.1)7-P-1968 (b. l. 101).

Byloje nėra duomenų, kad įmokos už laikotarpį nuo 2009-01-10 iki 2009-02-26 bÅ«tų sumokėtos, taigi vadovaujantis Socialinio draudimo įstatymo 6 str. 1 d., kuri įtvirtina, kad savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų, socialinio draudimo stažas nustatomas pagal sumokėtas socialinio draudimo įmokas, pareiÅ¡kėjui į darbo staÅ¾Ä negali bÅ«ti įskaičiuotas minėtas laikotarpis. Taigi atsižvelgus į tai, kad iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Valdybos Vilniaus skyrius skaičiuodamas draudiminį staÅ¾Ä pagrįstai neatsižvelgė į laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2015-01-13, todėl atmetamas pareiÅ¡kėjo reikalavimas atmetamas.

Dėl 15 000 Eur piniginės kompensacijos priteisimo Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str. nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 str. nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 str. nekyla pareiga atlyginti žalÄ .

CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertintina pinigais. Nagrinėjamu atveju, atmestinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti 15 000 Eur kompensacijÄ , kadangi, remiantis tuo, kad iÅ¡dėstyta, nenustatyti atsakovų neteisėti veiksmai, kurie pagal nurodytas CK nuostatas yra bÅ«tina sÄ lyga vieÅ¡ajai atsakomybei kilti.

Atsižvelgęs į tai, kad iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Valdybos Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendimas Nr. PE-SP8-7804 ir Valdybos 2017-04-07 sprendimas Nr. (6.5)I-2253 yra teisėti ir pagrįsti, todėl teisinio pagrindo juos naikinti nėra, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas, nuo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbto laikotarpio, t. y. nuo 1991-01-01 iki 1994-01-01 ir nuo 2009-01-10 iki 2015-01-13 paskaičiuoti netekto darbingumo socialinę draudimo pensijÄ yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti Valdybos Vilniaus skyriaus 2016-12-19 sprendimÄ Nr. PE-SP8-7804 ir Valdybos 2017-04-07 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2253.

Teismui konstatavus, kad ginčijamus sprendimus panaikinti nėra teisinio pagrindo, yra atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Marius Bajoras Violeta Balčytienė Bronius Januška