b7b38bbc-bd63-443b-b2b3-04ef0dbc8e69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-3255-270/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01375-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 19.11; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. A., gim. 1985-10-13, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

J. A., 2017-05-20, apie 00.40 val., adresu Gelvonų g. 40, Vilniuje, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį policijos automobilį , elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais keikė policijos paeigūnus, stumdėsi, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais J. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas konstatuoja, kad J. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta J. A. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).J. A. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Susinervino, nes buvo neblaivus ( b.l. 2). J. A. padarytÄ nusižengimÄ be jos paties prisipažinimo patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 2), įvykio registracijos duomenys ( b.l. 3), policijos pareigÅ«nų A. Suduikos ir B. Misevičienės tarnybiniai praneÅ¡imai ( b.l. 4,5), tikrinimo alkostesteriu duomenys ( b.l. 7),  kita byloje surinkta medžiaga.Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad J.

A. nevykdė statutinių valstybės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir bei vartodamas policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius pažemino jų garbę ir orumÄ . J. A. veiksmai suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo kvalifikuoti pagal ANK 507 str. 1 d. PareigÅ«nas surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ netinkamai įvertino J. A. veiksmus. ANK 507 straipsnis, numato administracinę atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, tuo tarpu policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigÅ«no pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, todėl J.

A. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį. J. A. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas esant neblaiviam, kas ir turėjo įtakos jo padarymui. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir mano, jog nuobaudų skyrimo tikslai bus pasiekti J.

A. paskyrus ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. numatytas baudas, nustatant didesnį jų dydį nei sankcijose numatyta baudų minimali riba. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. numatyta tvarka jas apimant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a: J. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį 100 eurų dydžio baudÄ ;pagal ANK 508 straipsnį 100 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas baudas subendrinti jas apimant ir galutinę nuobaudÄ J.

A. skirti 100( vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:17068365810. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Teisėjas                                                                  Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras