b7b37d3d-e6d7-4ca8-8dcd-f8d2cd4ad968 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3404-944/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26602-2016-5;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, veikiančios per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei I.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 215,33 Eur skolÄ , 15,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. vasario 13 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. vasario 13 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad atsakovei nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų ar neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 21 d. atsakovė su AB „Swedbank“ (toliau – Bankas) sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 07-080478-EG, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 289,62 kredito limitÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas mokėtinas sumas pagal sutartį. Atsakovei nevykdžius prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam skolos grÄ Å¾inimo terminui, sutartis buvo nutraukta.

Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolinga 132,81 Eur negrÄ Å¾into kredito. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ bankas 2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „PliusPlius Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PliusPlius Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , o 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimÄ buvo perleista ieÅ¡kovei. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2009 m. rugsėjo 21 d. kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 07-080478-EG, 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartis ir bylų priėmimo – perdavimo aktai prie 2016 m. rugpjūčio 5 d. sutarties, 2015 m. spalio 23 d. pavedimo sutartis, 2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartis, 2016 m. rugpjūčio 15 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma Å¡alių susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 132,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 58,38, Eur palÅ«kanų ir 24,13 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 15,00 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos pagal kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 07-080478-EG nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (132,81 Eur) nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis (88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 303012217, buveinė Vilniuje, PerkÅ«nkiemio g. 18-64, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB „Swedbank“, iÅ¡ I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 215,33 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų 33 ct) skolÄ , 15,00 (penkiolika) proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo kredito sumos (132,81 Eur) nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (215,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aušra Barškietytė