b7b2e6d3-bbbb-4aa6-98a9-69788fdcef8c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1330-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01091-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4; 52.3. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S      2014 m. gegužės 12 d.                                                                                Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

E., iÅ¡nagrinėjo J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, Å«kininko, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. E. 2014-04-11 apie 15.10 val. Beržų – Spaustuvės gatvėse, Panevėžyje, vairavo automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti atimta), automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė dokumentų.

Tokiais savo veiksmais J. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. J. E. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tik nurodė, jog automobilis nustatyta tvarka buvo apdraustas ir turėjo galiojantį draudimÄ .J.

E. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., įrodyta jo prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: 2014-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10558486-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (3-7 b.l.); vyriausiųjų patrulių L. B., R. G. tarnybiniais praneÅ¡imais (9, 10 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

E. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta iki 2015-12-15), automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė dokumentų, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Ginčo dėl Å¡ių pažeidimų kvalifikavimo nėra.Kadangi J. E. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, kuris buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai matyti tiek iÅ¡ J. E. duoto paaiÅ¡kinimo teisme, tiek iÅ¡ byloje esančių duomenų iÅ¡ draudikų biuro, todėl jo veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ATPK 123 str. 5 d. į ATPK 1241 str. 7 d., nes jis policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė draudimÄ patvirtinančio dokumento.

J. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas J. E. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J.

E., už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – didesnes nei minimalias baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos paskiriant J. E. galutinę nuobaudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a : J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1550 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) baudÄ .- už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir J.

E. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1550 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Ingrida Kirsnytė