b7b14b91-7fe2-47ae-9cf6-1efe61ddae7f · Utenos apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-56-1145/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00061-2023-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.10.3; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė,

sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjui E. Š.,

skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) įgaliotam atstovui G. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. Å . skundÄ dėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos 2023 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 37324-ANR_N-783-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23201983006.

Teismas

n u s t a t ė :

VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos vyriausiasis specialistas G. S. 2023 m. balandžio 18 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23201983006 priėmė nutarimÄ Nr. 37324-ANR_N-783-2023 dėl administracinio nusižengimo, kuriuo E. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 5 880 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) ir transporto priemonės (automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio L. F.), kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas E. Å . pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ dėl administracinio poveikio priemonės – automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra L. F., konfiskavimo, kadangi automobilis, kuriuo jis gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) priklauso trečiajam asmeniui (kaip nurodė skundo nagrinėjimo metu – jo vaiko motinai L. F.), nesusijusiam su jo padarytu pažeidimu, kurio neginčija.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas asmuo E. Å . palaikė savo skundÄ jame nurodytais motyvais. Neginčijo, jog padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. transporto priemone gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė 6 256,80 Eur, o tai sudaro 125,14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, pakartotinai.

VSAT pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o skundo netenkinti, nes jis yra nepagrįstas, o skundžiamas nutarimas yra priimtas teisėtai.

Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas (skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas) prašė nutarimÄ Nr. 37324-ANR_N-783-2023 palikti nepakeistÄ ir E. Å . skundo netenkinti.

Nutarimas panaikintinas, byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pažeidimÄ padariusio asmens nuosavybė. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį, už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , turto, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, konfiskavimas yra galimas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, byloje bÅ«tina aiÅ¡kintis, ar egzistuoja ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės.

Ä®galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ skundo nagrinėjimui teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo metu E. Å . vairuotos transporto priemonės – automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė buvo L. F., tačiau byloje nėra jokių duomenų, ar ji žinojo ir galėjo žinoti apie jos nuosavybės panaudojimÄ darant teisės pažeidimÄ . Byla buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant transporto priemonės savininkei. Kaip minėta, sprendimas konfiskuoti ne pažeidėjui priklausančiÄ transporto priemonę gali bÅ«ti priimamas tik iÅ¡siaiÅ¡kinus, ar egzistuoja ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kas Å¡iuo atveju nebuvo padaryta.

Taigi, institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kinęs minėtų aplinkybių (kaip minėta, institucijos (pareigÅ«no) vaidmuo turėjo bÅ«ti aktyvus), skundžiamame nutarime padarė skubotÄ ir nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo skyrimo.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo, turi bÅ«ti atsižvelgta, ar egzistuoja ne tik ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta aplinkybė, bet ir kitos Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui. Å iuo atveju institucija (pareigÅ«nas), siekdama visapusiÅ¡ko ir objektyvaus bylos iÅ¡nagrinėjimo, turi iÅ¡tirti aplinkybes dėl transporto priemonės savininko atsakomybės, panaudojant jo nuosavybę neteisėtų veiksmų atlikimui, ir surinkti kitus įrodymus, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų sÄ lygų buvimo ar nebuvimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 636, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos 2023 m. balandžio 18 d. nutarimÄ Nr. 37324-ANR_N-783-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23201983006 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardai.

Dėl nutarties per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėja Asta Kurauskaitė