b7b0dee8-8024-41b4-90d1-86e5a6b5ff5e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1970-399/2012                                                                                           Proceso Nr. 2-28-3-01453-2012-3                                                                 Procesinio sprendimo                                                                  Kategorija 106.3; 117.2.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                                                2012-10-02                                                               Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė skundo dėl antstolio veiksmų  priėmimo klausimÄ irN u s t a t ė:P. V.

K. pateikė skundÄ , kuriuo skundžia antstolės   A.LukÅ¡ienės veiksmus. PareiÅ¡kėjas suformulavęs Å¡iuos reikalavimus:        - Taikyti laikinÄ apsaugos priemonę ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (draudžiant antstoliui atlikti bet kokius veiksmus vykdomojoje byloje, 1 reikalavimas) ,- suteikiant jam galimybę realizuoti procesines teises – atnaujinti terminÄ pateikti visus įrodymus, nustatant realiÄ turto vertę (2 reikalavimas),- pripažinti 2012-03-27 varžytines ir jų rezultatus negaliojančiais (3 reikalavimas)- panaikinti antstolio patvarkymÄ dėl varžytinių (man nebuvo įteiktas ir todėl datos bei numerio nurodyti negaliu – taip tekste, 4 reikalavimas).                      Nustačius, kad skundas neatitinka reikalavimų 2012-04-23 nutartimi pareiÅ¡kėjui (b.l.43) buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams Å¡alinti.

Nutartis įteikta 2012-04-24 (b.l. 44). PareiÅ¡kėjas nepateikė į Å¡iÄ bylÄ jokių dokumentų iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad jis nutartyje iÅ¡dėstytus trÅ«kumus paÅ¡alino, todėl pasibaigus nustatytam terminui,  2012-05-07 nutartimi skundas dėl antstolio veiksmų buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, jam nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų. (b.l.45). Nutartį V. K. skundė atskiruoju skundu ir 2012-08-14 Kauno apygardos teismas nutartimi iÅ¡ dalies tenkino atskirÄ jį skundÄ bei panaikino 2012-05-07 nutartį ir grÄ Å¾ino skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo (b.l. 102-104).  Byla perduota teisėjai J.Zaržeckienei.Kauno apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimas sprendžiamas iÅ¡ naujo.Kauno apygardos teismo nutartyje pasisakyta, kad pareiÅ¡kėjas teismo nustatytu terminu teikė patikslintÄ skundÄ ir jis ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės nepateko į bylÄ nr. 2-1970-399/2012.             Susipažinus su civilinėje byloje Nr. 2-2304-571/2012 esančiais dokumentais, kurioje yra 2012-05-04 teisme gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų - Kauno apygardos teismo nutartyje įvardintas kaip patikslintas skundas -   matyti, kad pareiÅ¡kėjas suformulavęs Å¡iuos reikalavimus 1.Skubiai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (draudžiant antstoliui atlikti bet kokius veiksmus vykdomojoje byloje, įskaitant ir priimt pinigus iÅ¡ varžytinių pirkėjo), kol bus iÅ¡spręstas mano skundas, nes nesustabdžius (priėmus apmokėjimÄ ir suraÅ¡ius pardavimo aktÄ ) pasunkės nepagrįstų antstolio veiksmų sukelti pasekmių iÅ¡taisymo galimybė ir sprendimo (nutarties) įvykdymas;              2, pareigoti antstolę A.

L. priimti patvarkymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyt skyrimo;               3.Ä®pareigoti antstolę A. L. priimti patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo;   4.Panaikinti antstolės 2012-01-30 raÅ¡tÄ dėl ekspertizės absoliučiais sprendimo negaliojimc pagrindais;  5.Panaikonti 2011.12.29 antstolės A. L. patvarkymÄ dėl turto vertės nustatyme absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais; 6.Panaikinti anstolės A. L. patvarkymÄ dėl varžytinių (man nebuvo įteiktas ir todėl datos bei numerio nurodyti negaliu) absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais;7.Pripažinti 2012 m. kovo 27 d. varžytines neteisėtomis ir jų rezultatus panaikinti, parduotam turtui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tÄ .             Kartu su 2012-05-04 skundu V.

K. pateikė ne antstolės A.LukÅ¡ienės primtus patvarkymus ar kitus dokumentus reikÅ¡mingus sprendžiant jo skundÄ , tačiau pateikė visiÅ¡kai neaiÅ¡ku kam antstolio R. V. priimtus patvarkymus vykdant visai kitÄ vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus m. pirmos apylinkės teismo nutartį bei pateikė duomenis apie savo Å¡eimos sudėtį ir dviejų nuotraukų, esančių ir prie jo 2012-04-10 skundo , kopijas. Savo 2012-05-04 skunde dėl antstolio veiksmų V. K. nenurodė, kad jį teikia Å¡alindamas teismo nustatytus trÅ«kumus.

Skundas buvo perduotas spręsti kitai teisėjai (V.GadiÅ¡kienei), kuri nustačius, kad skundas paduotas teismui, o ne pirmiau antstolei, skundÄ atsisakė priimti 2012-05-07 nutartimi, kuri nebuvo skundžiama ir yra įsiteisėjusi.Sprendžiant V. K. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ teismas darė iÅ¡vadÄ , kad V. K. 2012-04-23 nutartimi nustatytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Ir 2012-09-04 nutartimi nustatė pakartotinai V. K. 14 dienų, nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o bÅ«tent Buvo pavesta V.

K. galutinai suformuluoti skundo reikalavimus ir pateikti skundÄ atitinkantį LR CPK 111 str., 113 , 115 str. 510 str. reikalavimus, tai yra nurodyti visus suinteresuotus asmenis, suformuluoti konkrečiai, kuriuos antstolės veiksmus ar jų neatlikimÄ skundžia ir kodėl, bei nurodyti to veiksmo atlikimo (neatlikimo) datÄ , pateikti įrodymus kada konkrečiai sužinojo apie to veiksmo atlikimÄ (neatlikimÄ ) bei įrodymus, kad veiksmas neteisėtas ir kodėl.Nutartis V. K. įteikta 2012-09-06. Terminas trÅ«kumams Å¡alinti pasibaigė 2012-09-20.2012-09-28 teisme gautas pareiÅ¡kėjo procesinis dokumentas įvardintas patikslintu skundu.

IÅ¡ kartu su juo pateikto voko ir spaudo ant jo matyti, kad patikslintas skundas iÅ¡siųstas 2012-09-21 pasibaigus nustatytam terminui trÅ«kumams Å¡alinti ir termino nepraÅ¡oma atnaujinti, teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta terminui pasibaigus, kadangi pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas neiÅ¡siųstas iki 2012-09-20, 24 valandos tai yra pagrindas patikslinto skundo nepriimti ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui (LR CPK 74 str. 6 d., 7d., 75 str., 115 str. 5 d.).GrÄ Å¾indamas paduotÄ patikslintÄ skundÄ pareiÅ¡kėjui teismas pasisako ir dėl kitų pagrindų, kurie nustatyti ir dėl kurių pareiÅ¡kėjo V.

K. skundas (dėl antstolės A.LukÅ¡ienės veiksmų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje 0140/11/02854 dėl pastato – kultÅ«ros namai, unikalus Nr. 5198-2004-5012, esančio Ą. B. kaimas, K. R. savivaldybėje, pardavimo varžytinėse ) nenagrinėtinas teisme.Ir 2012-09-28 patikslintu skundu V. K. skundžia antstolės A.LukÅ¡ienės veiksmus atliktus iki minėto pastato pardavimo varžytinėse, tai yra praÅ¡o: pripažinti antstolės 2012-02-21 praneÅ¡imÄ dėl varžytinių neteisėtu, 2011-12-27 partvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2011-12-29 patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo neteisėtais 2012-03-22 patvarkymus dėl skundo nepriėmimo (netenkinimo) neteisėtaisPripažinti antstolės veikimÄ /neveikimÄ atÅ¡aukti varžytines nepagrįstu ir neteisėtuPripažinti antstolės veiksmus dėl parduodamo turto tikrosios kainos nustatymo (nenustatymo) neteisėtu.

Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo buvo pareikalauta iÅ¡ antstolės papildomų duomenų ir gauti duomenys, kad pati vykdomoji byla Nr. 0140/11/02854 yra nebaigta, kadangi pardavus turtÄ 2012-03-27 varžytinių metu už 83 2000 litų nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota visa suma pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-23 nutartį ir liko neiÅ¡ieÅ¡kota 194 929,91 Lt.2012-03-28 buvo suraÅ¡ytas Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. 0140/11/02854, kuris yra nuosavybę patvirtinantis dokumentas (LR CPK 715 str.) ir tokiu bÅ«du vykdymo procesas dalyje pastato –kultÅ«ros namai pardavimo varžytinėse baigtas (LR CPK 715 str.) IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pastatas – kultÅ«ros namai nuo 2012-05-09 yra nuosavybės teise registruoti J.

G. firmos “Evora” vardu ir įregistravimo pagrindas yra Turto pardavimo iš varžytinių aktas 2012-03-28 Nr. 0140/11/02854..Yra suformuota teismų praktika, kad kai turtas parduotas varžytinėse, o skolininkas skundžia antstolio veiksmus dėl turto pardavimo varžytinėse toks skundas ypatingosios teisenos tvarka LR CPK 510 str. pragrindu nenagrinėjamas, o siūloma pareiškėjui reikšti ieškinį ginčo teisena LR CPK 602 str. tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-7-262/2005, Teismų praktika Nr. 24, 80-83p.). Iš vieningos LITEKO duomenų bazės matyti, kad 2012-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla, pagal V.

K. ieÅ¡kinį dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restiticijos taikymo Nr. 2-4172-802/2012.Nustačius Å¡ias aplinkybes pareiÅ¡kėjo V. K. skundas ir ptikslintas skundas nepriimami ir grÄ Å¾intini juos padavusiam asmeniui, nes jie nengrinėtini teisme ypatingosios teisenos tvarka.PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo (1 reikalavimas yra iÅ¡spręstas teisėjo V.Å vetkausko nutartimi 2012-04-16 civilinėje byloje Nr. 2-1910-91/2012.Teisme gautas 2012-04-19 ir perduotas teisėjai J.Zaržeckienei V.

K. prašymas dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo – stabdymo išieškojimo vykdymo procese (draudžiant antstoliui atlikti bet kokius veiksmus).Dėl šio prašymo V. K. nepateikė įrodymų jo išdėstytoms aplinkybėms patvirtinti, o būtent, kad tai yra gyventi tinkamos patalpos, kadangi VĮ Registrų centras jos registruotos kaip kultūros namai, kurių paskirtis – kultūros, kad faktiškai jose gyvena nepilnamečiai vaikai, kad tai yra paskutinis būstas, nes nėra duomenų, kad butas Vilniuje parduotas iš varžytinių ir esant šioms aplinkybėms nustatytas buvo terminas ir 2012-04-19 prašymo trūkumams šalinti.

PareiÅ¡kėjas jų neÅ¡alino. NepaÅ¡alinus trÅ«kumų pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas ir jo p 2012-04-19 praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 115 str. 3 d,137 str. 2 d. 1 p., 138 str., 442 str. 6p., 443 str. 1 d., 510 str. 290 str.-292 str. teismas                                                    N u t a r ė:pareiÅ¡kėjo V. K. skundo, patikslinto skundo dėl antstolio veiksmų ir 2012-04-19 praÅ¡ymo dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo nepriimti ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui pareiÅ¡kėjui V.

K.. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/11/02854 grÄ Å¾inti antstolei A. L..Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Aleksandrui DoroÅ¡evui.Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Janina Zaržeckienė