b7b09a57-9c24-4973-bb82-e8ec3a2ab4a3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8667-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07438-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2015-10-04, apie 19.58 val., V.

B., bÅ«damas neblaivus namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neužtikrino savo mažamečiam sÅ«nui D. B., gim. 2012 m., saugios ir ramios aplinkos, sveikų ir palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai, harmoningai vystytis bei gyventi. Nustatyta, kad minėtu laiku jis namuose konfliktavo su sugyventine Ž. L., dėl ko ji iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 43 str. Vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos 1 d.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. B. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-04, 19.58 val., buvo (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus. Namuose konfliktavo su savo motina ir sugyventine Ž. L.. Prisipažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio, lankosi pas specialistus. Konflikto metu buvo ir jo nepilnametis sÅ«nus D. B.. Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai ir pasižada daugiau taip nedaryti (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus nurodytu adresu pagal gautÄ Å½.

L. praneÅ¡imÄ , pareigÅ«nams ji paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis pirmÄ kartÄ grasino jÄ suspardyti, todėl ji bijanti dėl savo ir savo vaiko saugumo (b. l. 2), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as apie praneÅ¡imÄ (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad susijaudinus pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis geria jau ne vienÄ dienÄ . Grįžęs namo aiÅ¡kina, kad paliks pareiÅ¡kėjÄ vienÄ su vaiku ir ji nepragyvens. Kvietė policijÄ , nes sugyventinis pagrasino suspardymu.

Jos atžvilgiu buvo vartotas psichologinis smurtas, necenzÅ«riniai žodžiai. PareiÅ¡kėja bijojo dėl savo ir vaiko saugumo (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. 2015-10-04, 20.49 val. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 10), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 13-14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 15), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

B. teisėtÄ tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnamečio sÅ«naus interesams, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė