b7abb9cf-dad6-40ef-ae0d-d2f8ded3f61a · Vilniaus apygardos teismas

Adm                  Adm. byla Nr. ATP-910-200/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02300-2013-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 52.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto Å .

B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo Å . B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., nubaustas administraciniu areÅ¡tu 10 parų, n u s t a t ė :Å . B. teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad jis 2013-02-16, apie 18.00 val., bÅ«damas parduotuvėje „New Yorker“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, paėmė vyriÅ¡kas sportines kelnes „FSBN“ už 89 litus ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn patrauktas Å .

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti tam pačiam teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė dėl objektyvių priežasčių, nes tuo metu buvo sunkios sveikatos bÅ«klės, o į ligoninę nugabentas greitosios medicininės pagalbos darbuotojų. Apeliantas pažymi, kad teismo posėdyje negalėjo dalyvauti, todėl negalėjo iÅ¡sakyti savo pozicijos dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo.

Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismo nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes nebuvo iÅ¡naudotos galimybės užtikrinti jo dalyvavimÄ bylos nagrinėjime, pažeistos jo procesinės teisės įtvirtintos ATPK 272 str., neatsižvelgta į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (2008-05-28 nutarimas). Apeliantas mano, kad skundžiamas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas ir perduotas nagrinėti tam pačiam teismui iÅ¡ naujo, o jo vykdymas sustabdytas. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris (toliau institucija) praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti.

Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu visapusiÅ¡kai iÅ¡tirtos pažeidimo padarymo aplinkybės bei administracinė nuobauda skirta griežtai laikantis ATPK 30 str. reikalavimų. Institucija pažymi, kad Å . B. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , bet iÅ¡ jo nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pasak institucijos, atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo, tačiau nepasinaudojo ATPK 272 str. numatyta galimybe teikti praÅ¡ymus, todėl jokios atsakomybėn traukiamo asmens teisės nagrinėjant bylÄ pažeistos nebuvo.

Institucija nurodo, kad neturi duomenų, ar dėl ligos (kodas F11.3) sukeltų pasekmių atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo fizinės galimybės pateikti praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ . Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad Å . B. neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimo pagal ATPK 50 str. ir paskirtos administracinės nuobaudos, apeliantas kelia administracinės bylos proceso klausimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7) straipsniuose, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jei pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Å . B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo, dėl kurio nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam Å . B. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje, 2013-03-12, 8.30 val. Kad su protokolu susipažino, protokolo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos, Å . B. patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai, tačiau asmuo neatvyko ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagrįstai iÅ¡nagrinėjo Å . B. nedalyvaujant.Apeliaciniame skunde Å . B. nurodytas argumentas, kad praÅ¡ymo teismui jis negalėjo pateikti dėl objektyvių priežasčių - ligos, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nepagrįstas.

Byloje pateikta medicininė pažyma, kad Å . B. nuo 2013-03-02 iki 2013-03-20 dėl ligos negalėjo atvykti į Darbo birÅ¾Ä . Å i pažyma patvirtina tai, kad Å . B. susirgo prieÅ¡ 10 dienų iki bylos nagrinėjimo, todėl nagrinėjamu atveju turėjo pakankamai laiko pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, jeigu to siekė.Apeliaciniu skundu nubaustasis Å . B., kaip minėta, neginčija nei savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, nei paskirtos nuobaudos, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ vien formaliu skunde nurodytu motyvu nėra teisinio pagrindo, prieÅ¡ingu atveju tai prieÅ¡tarautų ATPK 248 str.

įtvirtintiems administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniams ir teismų praktikai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta tinkamai, nepažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinis skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                        n u t a r ė :Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å .

B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                        Angelė Ikasalienė