b7a84bfe-8766-4d0d-9fd0-e3b8a558e522 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1683-838/2016(Proceso Nr. 2-06-3-00034-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja L. G. raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., O. V., A. P., R. P. n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

V., praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/28009. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos iÅ¡duotame teismo vykdomajame raÅ¡te nėra nurodytas skolininku, todėl laiko, jog antstolė pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kuris nėra skolininkas vykdomajame dokumente, turto. Nurodo, jog antstolė areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo pensijÄ , iÅ¡ kurios yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PraÅ¡o vykdomojoje byloje naikinti turto areÅ¡to aktus, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus kol bus iÅ¡spręstas skundas dėl antstolio veiksmų.PraÅ¡ymas netenkintinas.CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuri gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai yra siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ . Viena iÅ¡ įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 2 d.), kuri kaip laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti taikoma ir bylose dėl antstolių veiksmų, tačiau tik tais atvejais, kai teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ (CPK 510 str. 3 d.).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas, visų pirma, turi preliminariai įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Jeigu preliminariai įvertinęs pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus teismas preliminariai pripažįsta, kad byloje galėtų bÅ«ti priimtas pareiÅ¡kėjui palankus procesinis sprendimas, turėtų bÅ«ti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sÄ lygos, bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Nustačius, kad pareikÅ¡ti reikalavimai ir pateikti įrodymai toje bylos proceso stadijoje preliminariai leidžia manyti, kad palankaus procesinio sprendimo priėmimas byloje kelia pagrįstų abejonių, teismas neturėtų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1218/2011).Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra iÅ¡imtinai procesinio pobÅ«džio, skirta bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymui užtikrinti, todėl teismas skunde nurodytus argumentus vertina preliminariai, kiek tai bÅ«tina sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Tačiau laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/28009.

Nurodė, kad antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/15/28009, kurioje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pensijos bei nekilnojamo turto – žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, jog antstoliui, kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemone, nėra duomenų, jog antstoliui yra pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma pripažinti antstolio patvarkymus dėl turto areÅ¡to neteisėtais ir juos panaikinti.

Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka (CPK 510 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio veiksmų.Esant nurodytoms aplinkybės, atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų patvirtinančių, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Lina Giedrė