b7a7ae7c-4d9b-4331-b8c8-2bb4a4218db1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. eT-1442-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29066-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 14 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam R. M.. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2. 2021 m. gruodžio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo R.

M.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. M. priežiÅ«ros metu vengia tinkamai vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę: vartoja alkoholį, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - bÅ«ti nustatytu laiku namuose. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo. Probacijos skyrius, vykdant asmens priežiÅ«rÄ , įžvelgia rizikÄ tiek nuteistojo artimiesiems, tiek jam pačiam, vartojant alkoholį bei mano, kad alkoholio vartojimo uždraudimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistajam.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų R. M. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs.

4. Prokuroras ArtÅ«ras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad viena iÅ¡ priežasčių, turėjusių įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buvo alkoholio vartojimas. Nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistam asmeniui privalu laikytis tam tikrų taisyklių. Papildoma poveikio priemonė turėtų teigiamÄ poveikį.

5. Nuteistajam R. M. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PrieÅ¡ posėdį skambino asmuo, prisistatęs R. M., pranešė, kad apie posėdį žino, jame nedalyvaus, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu pateikė R. M. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis nurodė, kad yra informuotas apie teikimo nagrinėjimÄ , praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teikimas nagrinėtinas nuteistajam R. M. nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal nuteistojo nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiÄ BK 48 straipsnio 3 dalies redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2020 m. birželio 30 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

7. Å iuo metu galiojanti BK 48 straipsnio 8 dalis (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. LR probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taipogi numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

9. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis R. M. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę – vartojo alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose. IÅ¡ teismui pateiktos R. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) R. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 22). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 18).

Apsilankius nuteistojo R. M. gyvenamojoje vietoje 2021 m. lapkričio 16 d. 01.40 val., nuteistasis namuose nerastas, nes pirmo individualaus pokalbio metu nebuvo nurodęs buto numerio. Atvykus patikrinti buvo skambinta telefonu, niekas neatsiliepė. Ant pašto dėžutės, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas šaukimas atvykti į skyrių 2021 m. lapkričio 17 d. (asmens b. l. 31). 2021 m. lapkričio 17 d. 9.13 val. į probacijos skyrių atvykęs pateiktame paaiškinime nurodė buto numerį, paaiškino, kad buvo namuose, tik negirdėjo telefono skambučio, o ryte, atsikėlęs, rado tris praleistus skambučius (asmens b. l. 32). 2021 m. lapkričio 29 d. probacijos skyriuje gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) rajono PK, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 27 d. 23.25 val., buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini).

Namų duris atidarė I. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinio R. M. Å¡iuo metu nėra namuose, nurodė, kad jis yra išėjęs pas kaimynÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, rastas R. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 35). 2021 m. lapkričio 30 d. 8.30 val., atvykęs į probacijos skyrių, paaiÅ¡kino, kad nebuvo namuose, nes pas kaimynÄ vartojo alkoholį, nuteistasis nepripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų ir gydytis nesutinka (asmens b. l. 41).

10. Teismui pateikti duomenys liudija, kad R. M. pažeidė probuojamojo pareigas: vartojo alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose. Nuteistasis R. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka, jog jam bÅ«tų skirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Visi Å¡ie pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo R. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiÅ¡kai tinkamas, tačiau vien tai, teismo įsitikinimu, dar neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nuteistajam dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , R. M. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , bet paskiriant papildomai naujÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

11. Atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai, susiję su jo alkoholio vartojimu, nuteistasis pripažįsta alkoholio vartojimo problemÄ , R. M. papildomai skirtinas naujas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

12. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes, prieÅ¡ingu atveju, galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia, bausme. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Deimantė Andrulytė