b7a76c57-e472-437e-8d3f-308fa7b2629c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1149-917/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01746-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasisA.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012-05-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 m. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas išnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

R. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 21 val. 00 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais savo nepilnametę dukrÄ R. R., gimusiÄ 1998-03-19, tyčia vienÄ kartÄ delnu smogė jai per virÅ¡ugalvį, sukeldamas nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė į pilvÄ savo nepilnametei dukrai L.

R., gimusiai 1997-02-21, sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 26 d., po darbo, apie 17 val., jis užėjo pas savo kaimynÄ S. K., gyvenantį gretimame name, su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡gėrė du 7,5 % stiprumo, 1 l talpos alaus butelius. PrieÅ¡ tai dar 3 dienas su kaimynu iÅ¡gėrinėdavo po darbo ir neblaivus vis grįždavo į namus. 2013 m. lapkričio 26 d., apie 21 val. grįžo iÅ¡ kaimyno į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Parėjęs namo nuėjo į virtuvę, kur buvo jo žmona A. R. ir nepilnametės dukros L. ir R. R.. Jis pareikalavo iš kito kambario atnešti jam cigarečių. Jos nesutiko ir pasakė, kad pats atsineštų. Supykęs išvadino jas necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „kurvom“ ir pan., liepė joms dingti iš namų, kitaip primuš. Žmona išsigando ir išbėgo iš namų, o dukros liko namuose, jam atsikalbinėjo, vadino jį alkoholiku. Tada jis supykęs pradėjo rėkti ant dukros L., sakydamas „jei kas nors nepatinka, valink iš namų“.

Tuo metu tarp jų įsikiÅ¡o dukra R., norėdama apginti sesę, kad tarp jų nekiltų dar didesnis konfliktas. A. R. supyko, kad R. kiÅ¡asi, todėl pradėjo jÄ vadinti „kurva“ ir smogė vienÄ kartÄ delnu per virÅ¡ugalvį. Jam atrodo, kad iÅ¡kart po to, kai smogė R., taip pat smogė vienÄ kartÄ kumščiu į pilvÄ dukrai L.. Jis labai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų, atsiprašė savo dukrų, ateityje pasižada nedaryti naujų nusikaltimų (b.l. 37-38).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji R.

R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 26 d., apie 21.00 val. ji buvo namuose, savo kambaryje ir iÅ¡girdo, kad virtuvėje sesė L. pradėjo Å¡aukti pagalbos. Nubėgusi į virtuvę, pamatė, kad girtas tėvas A. R. „kolioja“ ir grasina sumuÅ¡ti jos sesę L.. Ji sesę užstojo, tada tėvas puolė „kolioti“ jÄ pačiÄ , trenkė jai delnu per galvÄ . Ji iÅ¡sigando, pradėjo verkti ir pabėgo į laukÄ . Konfliktų daugiau tarp mamos ar sesės su tėčiu nematė.

Ji nebuvo sužalota, patyrė tik fizinį skausmÄ , į medikus nesikreipė (b.l. 18). Nukentėjusioji L. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 26 d., 21.00 val. ji buvo savo namuose. Jos tėvas A. R. pradėjo reikalauti iÅ¡ jos cigarečių, nors ji nerÅ«ko, o jai atsakius, kad ji neturi, pradėjo jÄ â€žkolioti“ visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir tada pradėjo „kolioti“ jos seserį R. R.. Jos sesei tėvas trenkė ranka per galvÄ , kadangi ji jÄ užstojo ir neleido bartis.

L. iÅ¡bėgo į laukÄ ir kvietė policijÄ , tada tėvas trenkė jai pačiai kumščiu į pilvÄ . PrieÅ¡ tai tėtis „iÅ¡koliojo“ mamÄ ir norėjo jÄ sumuÅ¡ti, bet mama pabėgo į laukÄ , todėl tėvas puolė jÄ ir sesę R.. Tėvas taip elgiasi pastoviai, kadangi dažnai geria bare. Tėvas mamos nemušė, kadangi ji spėjo pabėgti. Konfliktų metu tėvas susidorojimu negrasino, tačiau varė iÅ¡ namų. Ji sužalota nebuvo, į medikus nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmÄ ir psichologinį smurtÄ (b.l. 21). Nukentėjusioji A.

R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sutuoktinis, A. R., gyvena su ja 20 m., (duomenys neskelbtini). Jau 15 dienų iÅ¡ eilės jis girtavo. Kartu viename name gyvena dar Å¡eÅ¡i nepilnamečiai vaikai. Pati mažiausia yra 10 m. mergaitė G. R., du berniukai dvyniai H. ir H. po 14 m., 15 m. amžiaus mergaitė R. R., L. R. 16 m. ir M. R. 17 m. Å ių metų lapkričio 26 d., apie 21.00 val. jai su abiem dukrom, L. ir R. R., bÅ«nant virtuvės patalpoje, iÅ¡ kambario į virtuvę įėjo neiÅ¡siblaivęs jos sutuoktinis A. ir ėmė reikalauti, kad ji jam atneÅ¡tų cigarečių, ėmė jÄ â€žkolioti“ necenzÅ«riniais žodžiais ir po to, agresyviai nusiteikęs, grasino sumuÅ¡ti.

Ji iÅ¡sigando, iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į kiemÄ , kad jos nemuÅ¡tų. Jai iÅ¡bėgus į kiemÄ , po keleto minučių iÅ¡bėgo iÅ¡sigandusi L., sakydama, kad tėvas puolė jÄ delnais muÅ¡ti ir paskambino į policijÄ . Kada geria alkoholį jis yra neprognozuojamas ir terorizuoja jÄ bei dukras (b.l. 13).IÅ¡ 2013-11-26 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013 m. lapkričio 26 d., 21.13 val. iÅ¡ Kauno r. policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) girtas vyras konfliktuoja su artimaisiais.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė L. R., girtas vyras A. R. smurtauja prieÅ¡ žmonÄ ir vaikus (1-2 b.l.).IÅ¡ 2013-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12).IÅ¡ 2013-11-26 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad 2013-11-26 22 val. 23 min. kaltinamajam A. R. nustatytas 1,61 promilių girtumo laipsnis (b.l. 28).Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 2 d. yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ , konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas BK 140 str. prasme reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir pan.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme (b.l. 76).Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad praeityje yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas neteistu (BK 97 str. 6 d., b.l. 52-53), administracine tvarka baustas (b.l. 46-50), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 68), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 66).

Teismas, įvertinęs visumÄ Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimÄ (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta artimoje aplinkoje, be to, kaltinamojo atžvilgiu jau anksčiau buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl fizinio skausmo sukėlimo, necenzÅ«rinių žodžių vartojimo, grasinimų artimųjų asmenų atžvilgiu, ir nors Å¡ie ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu buvo nutraukti, teismo nuomone, kaltinamajam yra tikslinga kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Remiantis BK 42 str. 6 d., asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tik Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, todėl prokurorės siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamajam Å¡iuo atveju neskirtina.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 2 d.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 39, 40) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., kartu su bausme paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos.Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti A. R. laikino sulaikymo laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2013 m. lapkričio 26 d. 22 val. 05 min. iki 2013 m. lapkričio 28 d. 17 val. 45 min., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.A.

R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                               Sigita MeÅ¡kauskienė