b7a6a162-e0f0-4b87-b02c-b88ea6d707b7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4447-467/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-00376-2011-5                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 116.5.2.; (S)                                                                                                                                                                                                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB DnB NORD banko ieÅ¡kinį atsakovams E. L. ir V.

P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Naujos statybos technologijos“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB DnB NORD bankas ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. L. ir V. P. 281,089,21 Lt negrÄ Å¾into kredito, 54 645,94 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 4 354,05 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 340 089,20 Lt skolÄ bei 6,15 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant LR CPK nustatytiems pagrindams.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡ai su priedais, teismo praneÅ¡imai atsakovams buvo įteikti tinkamai.                          Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje nustatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, priimamas sprendimas už akių, iÅ¡dėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas.Tarp AB DnB NORD banko ir UAB „Naujos statybos technologijos“ 2007-12-11 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-2400-2007-908 (b.l. 5-14), kurios pagrindu UAB „Naujos statybos technologijos“ buvo suteiktas 317 100, 00 Lt kreditas. Kreditavimo sutartimi Å¡alys nustatė, jog galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2012-12-31. UAB „Naujos statybos technologijos“ įsipareigojimų AB DnB NORD bankui pagal Kreditavimo sutartį tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas E. L. laidavimu pagal 2007-12-11 laidavimo sutartį Nr.340-07L (b.l. 15-16) ir V.

P. laidavimu pagal 2007-12-11 laidavimo sutartį Nr. 341-07L ( b.l.17-18). Pagal Å¡ias laidavimo sutartis E. L. ir V. P. įsipareigojo atsakyti AB DnB NORD bankui solidariai visa apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Naujos statybos technologijos“ jeigu pastarasis neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį (laidavimo sutarčių 1.1.p., 2.1.1. p.). Atsižvelgiant į tai, tarp Å¡alių susiklosčiusiems teisiniams santykiams turi bÅ«ti taikomos CK normos reglamentuojančios kreditavimo (CK 6.881 str.) ir laidavimo (CK 6.76 str.) sutartis.Trečiasis asmuo UAB „Naujos statybos technologijos“ kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nustatytais terminais nemokėjo kredito, palÅ«kanų ir delspinigių, todėl ieÅ¡kovas 2008-11-27 raÅ¡tais įspėjo kredito gavėjÄ ir laiduotojus apie netinkamai pagal kreditavimo sutartį vykdomus įsipareigojimus, nurodė, kad neįvykdžius prisiimtų finansinių įsipareigojimų iki 2008-12-18, bankas kreditavimo sutartį nutrauks ir pradės skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bankui įkeisto turto bei laiduotojų turto ir lėšų (b.l.19-21).

Kreditavimo sutartis nutraukta remiantis Å¡ios sutarties 38 punktu, apie tai 2010-10-25 raÅ¡tu informavus kredito gavėjÄ ir laiduotojus (b.l. 22).Kredito gavėjas įsipareigojo mokėti bankui: pagal Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p. - kintamas palÅ«kanas už gautÄ kreditÄ , pagal Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 p. –papildomas palÅ«kanas už laiku nesugrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , praleidus sutartyje nustatytus kredito sugrÄ Å¾inimo terminus, pagal Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 18 p., - įsipareigojimo mokestį, pagal Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 34 p. - 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už laiku nesumokėtas bankui palÅ«kanas, papildomas palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį.IeÅ¡kovo pateiktame skolos grafike pagal paskolos sutartį Nr. K-2400-2007-908 nurodoma, kad atsakovas UAB „Naujos statybos technologijos“ yra skolingas ieÅ¡kovui 281,089,21 Lt negrÄ Å¾into kredito, 54 645,94 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 4 354,05 Lt nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso 340 089, 20 Lt (b.l. 23-24).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Ä®statymas taip pat numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.37 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.) bei netesybas (CK 6.71 str.). Å alys Kreditavimo sutartyje susitarė dėl palÅ«kanų bei dėl delspinigių. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Kadangi skolininkas ir laiduotojai kreditoriui atsako kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (CPK 6.81 str. 1 d.), kreditorius turi teisę prievolės įvykdymo reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek jie visi, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. (CK 6.6 str. 4 d.). Kadangi ieÅ¡kovas reikalavimÄ priteisti skolÄ ir palÅ«kanas pareiÅ¡kė laiduotojams, Å¡ios sumos priteistinos solidariai iÅ¡ laiduotojų E. L. ir V. P. (CK 6.81 str., 6.6 str. 4 d.) CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys raÅ¡tu gali susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų (CK 6.37 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl palÅ«kanų už pradelstas prievoles dydžio susitarta Kreditavimo sutartimi (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 p.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteisiamos 6,15 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pareiga atlyginti kitos Å¡alies patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra solidari, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos lygiomis dalimis.

IeÅ¡kovas sumokėjo 7 401,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 34), todėl jam iÅ¡ atsakovų priteistina po 3 700,50 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad patyrė 3 025,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos virÅ¡ija 2004 m. balandžio 2 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų 8.2 p. nustatytÄ maksimalų dydį už ieÅ¡kinio teismui parengimÄ (2 400 Lt), o duomenų, kad ieÅ¡kovo atstovas atliko atstovaujamojo pavedimu daugiau veiksmų, nei parengė ieÅ¡kinį, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui lygiomis dalimis priteistina po 1 200 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso po 4 900,50 Lt.Vadovaujantis CPK 96 str., valstybės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 3,30 Lt teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. L. ir V. P. 340 089,20 Lt skolos bei 6,15 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-02-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo AB DnB NORD banko naudai.Priteisti iÅ¡ E. L. ir V. P. 9 801,00 Lt lygiomis dalimis, t. y. po 4 900,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB DnB NORD banko naudai.Priteisti iÅ¡ E. L. ir V.

P. 6,60 Lt lygiomis dalimis, t. y. po 3,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Civilinių bylų skyriauspirmininkė                                                    Alma Urbanavičienė                                                                                                    Â