b7a569e5-96c0-4034-88d0-dfd79a6a1ecc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-5912-717/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00309-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.1.17;                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.gegužės 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims M.

S., D. D. – S. ir antstolis V. K. n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas UAB „ITM Inkasso“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. D. – S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, jog antstolio V. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-3114-773/2013 dėl 590,73 € skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

S. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso“ naudai. Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė D. D. – S. dirba UAB „MaximaLT“, antstolis 2016-02-02 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Suinteresuotas asmuo antstolis V. K. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė į atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti (b.l. 14).

Suinteresuoti asmenys M. S. ir D. D.-S., nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2016-05-12 specialiame interneto tinklapyje.PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog antstolis V.

K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-3114-773/2013 dėl 590,73 € skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso“ naudai. (vykd. b. Nr. 0072/13/00160, b. l. 2). 2016-02-02 patvarkymu buvo areÅ¡tuota skolininko sutuoktinės D. D. – S. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Maxima LT“, dalis (vykd. b.l. 42). 2016-02-02 pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. b. l. 43).Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ , tai patvirtina pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ vedybų sutarčių registro (vykd. b. b.l. 40). PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas teismui paduotas M. S. ir D. D. – S. esant santuokoje (civ. b.l. 3), todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas – iÅ¡ darbo santykių gautos pajamos - yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių bÅ«tinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui M. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. D. – S. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų.Vadovaujantis įstatymų nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, byloje nustatytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkui nustatytina ½ dalis turto –bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., CPK 667 str., n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės D. D. – S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė