b7a49bbd-974c-4a75-bd7b-efe8b4171d48 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1682-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01207-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. Kaune, Dovinės gatvėje, Å¡alia Lampėdžių karjero, P. K., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigÅ«nams, P. K. iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , P. K. į tai nereagavo bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, toliau policijos pareigÅ«nus keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais pažemino jų garbę bei orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalyje).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad nieko blogo nepadarė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kaunas, Lampėdžiai, Dovinės g., kur batutas vandenyje, 2 vyrai, neblaivūs, apie 35 metų, lipa ant batutų, gelbėtojai stebi situacija, vyrai nenori išeiti.

Pranešė batutų darbuotoja. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko Batutų įmonės administratorė - gelbėtoja E. B., kuri nurodė, kad du asmenys vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, pavartoję lipo į vandenį ir lipo ant batutų, taip pažeisdami bendras saugos taisykles. Krante budėję gelbėtojai kelis kartus asmenis perspėjo, kad asmenys pažeidžia saugumo taisykles ir pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , reikalavo asmenų nutraukti daromus draudžiamus veiksmus. Asmenys neklausė, iÅ¡keikė krante buvusius gelbėtojus, iÅ¡lipę į krantÄ vijosi vienÄ gelbėtojÄ garsiai Å¡aukdami, kad jį sumuÅ¡.

Gelbėtojui pabėgus, asmenys nuėjo ant kranto ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Tiek minėtas gelbėtojas, tiek E. B. atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimus teikdami, kad pretenzijų asmenims nebeturi. PareigÅ«nams bendraujant su E. B., asmenys garsiai pradėjo Å¡aukti necenzÅ«rinius žodžius „Pisa protÄ ta kurva, bybį dėjau nachui mentai lopai esat“, pareikalavus asmenų nutraukti daromus neteisėtus veiksmus ir nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos, asmenys laikinai nurimo, tačiau pareikalavus prieiti prie tarnybinio automobilio, kad bÅ«tų nustatytos asmenybės, asmenys vėl pradėjo elgtis agresyviai, garsiai Å¡aukti „bybį dėjau ant jÅ«sų mentai, perpisiu kurvas dalbajobus“, taip įžeisdami jų garbę ir orumÄ .

Pareikalavus abiejų asmenų nutraukti neteisėtus veiksmus, nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos ir neįžeidinėti jų garbės ir orumo, asmenys reikalavimų nevykdė, toliau elgėsi agresyviai, garsiai juos įžeidinėjo aplinkinių asmenų akivaizdoje, puikiai suprasdami, kad bendrauja su uniformuotais policijos pareigÅ«nais, todėl asmenys 16.50 val. buvo sulaikomi, patalpinant asmenis į laikino sulaikymo kamerÄ , esančiÄ tarnybiniame automobilyje. PrieÅ¡ asmenis jėga ar spec. priemonės naudotos nebuvo.

Patalpinus asmenis į laikino sulaikymo kamerÄ , asmenys pradėjo elgtis dar agresyviau, vienas jų (kaip paaiÅ¡kėjo - D. V.) pradėjo tyčia trankyti kumščiu į laikino sulaikymo kameros sienas, susižalodamas sau rankÄ ir iÅ¡ rankos bėgančiu krauju iÅ¡sitepdamas sau veidÄ ir iÅ¡tepdamas laikino sulaikymo kamerÄ , bei garsiai grasindamas, kad melagingai apskųs jį sulaikiusius pareigÅ«nus, kad neva jie jį sumušė, tačiau pasakius asmeniui, kad sulaikymo kamera yra filmuojama, jo visi veiksmai užfiksuoti ir pasiÅ«lius GMP pagalbÄ , asmuo jos atsisakė ir nusivalė kraujo dėmes sau nuo veido ir rankų, nes susižalojo minimaliai.

Abu asmenys visÄ keliÄ iki kol buvo pristatyti į KAVPK OVS patalpas, toliau įžeidinėjo juos, uniformuotus policijos pareigÅ«nus, nekreipė dėmesio į reikalavimus nurimti, netrankyti laikino sulaikymo kameros sienų ir nutraukti neteisėtus veiksmus. Pristačius asmenis į KAVPK OVS patalpas nustatyta, kad tai D. V. ir P. K. (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. K. nustatytas 0,87 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6).

Byloje surinkta P. K. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad P. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. birželio 18 d., apie 16.20 val., P. K., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, Dovinės gatvėje, Å¡alia Lampėdžių karjero, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažemino pareigÅ«nų garbę bei orumÄ . Tokiais veiksmais P. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje. Jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Be to, pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad P. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį.

P. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog P. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant jų dydžius virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102541760.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė