b7a43cb3-9c86-41b4-b2ed-c3eace49fbed · Vilniaus apygardos teismas

 NuoraÅ¡as   Administracinė byla Nr. ATP-448-195/2013  Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00046-2013-5  Procesinio sprendimo kategorija: 47.,47.5.  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 8 d. Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. O. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarimo, kuriuo G.

O. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 3 d. padarymÄ nubausta 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio bauda su 2,0 l talpos „Šinkoros“ butelio alaus 8,2 %, konfiskavimu,            n u s t a t ė :            G. O. nubausta už tai, kad ji 2012 m. gruodžio 4 d. apie pietus, UAB (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnamečiui A. S., gim. 1995 m. kovo 31 d., 2,0 l talpos alaus butelį „Šinkoros“.

Tokiais savo veiksmais G. O. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 punktÄ . Tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 3 d.            Apeliaciniu skundu G. O. praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarimÄ ir bylÄ jos atžvilgiu nutraukti arba grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

           Apeliantė savo skunde nurodo, kad apylinkės teismas vertindamas bylos duomenis padarė neteisingas iÅ¡vadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių. Apeliantės teigimu, policijos pareigÅ«nai į parduotuvę atvyko tik po to kai alų nupirko S. M. ir palikęs alų prie parduotuvės nuėjo pasiimti benzopjÅ«klo, A. S. tuo metu buvo parduotuvėje su tuo alaus buteliu.            G. O. savo skunde pažymi, jog nepilnametis policijos komisariate parašė pasiaiÅ¡kinimÄ be vaiko teisių apsaugos atstovo.

Nurodo, kad apylinkės teismas bylos nagrinėjimo teisme metu neapklausė policijos pareigÅ«nų, kurie buvo įvykio vietoje. Apeliantės nuomone, nei S. M., nei A. S. pateiktos įvykio versijos negalėjo sugalvoti per tokį trumpÄ laikÄ , todėl mano, jog nėra pagrindo jais netikėti. Nubaustosios manymu, ji apkaltinta nepagrįstai, todėl kategoriÅ¡kai neigia padariusi administracinį teisės pažeidimÄ .            Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas pažymi, kad apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ , o apeliacinio skundo netenkinti.

               Apeliacinis skundas tenkintinas.                        Patikrinus Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , konstatuotinas esminis procesinis teisės pažeidimas.                        Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo ir Lietuvos Vyriausiojo teismų suformuota praktika, pirmosios instancijos teisme bÅ«tina apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nenaudingus parodymus duodančius asmenis, sudaryti sÄ lygas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡iems liudytojams užduoti klausimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N575-2377/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-6/2012).                        Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, specialistų paaiÅ¡kinimus ir eksperto iÅ¡vadas, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2204/2011).

                       Šalčininkų rajono apylinkės teismas G. O. nubaudimÄ grindė Å¡iais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no I. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie įvykį iÅ¡ policijos duomenų bazės, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, fotolentelėmis, nepilnamečio A. S. paaiÅ¡kinimu. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių iÅ¡vardintų įrodymų, vienas iÅ¡ pagrindinių, kuriuo grindžiama nubaustosios kaltė, yra policijos pareigÅ«no I.

K. tarnybinis praneÅ¡imas.                        Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato tyrėjai I. K. ir A. G. buvo nuvykę į įvykio vietÄ , vėliau I. K. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė svarbias Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui aplinkybes apie tai, kad nepilnametis A. S. patvirtino, jog pirko alkoholinius gėrimus iÅ¡ nubaustosios, tačiau nubaustajai savo kaltę neigiant, pareigÅ«nai nebuvo apklausti pirmosios instancijos teisme, teismas rėmėsi tik ankščiau paminėtu I.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu. Sutinkamai su teismų praktika, vien tik raÅ¡ytiniai asmens paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams ir jų nepakeičia, neapklausus liudytojų, kurių parodymai yra esminiai bylos baigčiai, sudaromos prielaidos pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. asmeniui suteiktÄ teisę ir administracinių teisės pažeidimų bylų procese užduoti klausimus kaltinimo liudytojams, kurių parodymų pagrindu teismas pripažįsta asmenį kaltu padarius pažeidimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys:

Nr. N62-2204/2011, N575-881/2009, N575-684/2009, N62-2206/2011, N444-1301/2011, N575-2644/2011, N756-198/2010, N63-413/2010, N62-2203/2011).                        Pirmosios instancijos teisme neapklausus policijos pareigÅ«no I. K. (esant reikalui ir A. G.), kaip liudytojo, G. O. nebuvo suteikta galimybė užduoti Å¡iam asmeniui klausimų, taip ji neturėjo realios galimybės pilnai įgyvendinti įstatymo jai suteikta teise į gynybÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarimas naikintinas ir grÄ Å¾intinas apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,         n u t a r ė:         G. O. apeliacinį skundÄ tenkinti.         Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.         Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           ArtÅ«ras Å umskas            NuoraÅ¡as tikras:

                                                                                             ArtÅ«ras Å umskas            Teisėjas                                                                                  Â