b7a3fe76-5fbe-48ad-a246-c43f024d4239 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-44227-905/2017Proceso Nr. 2-68-3-37349-2017-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3952,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2768,75 Eur kredito mokesčio, 8,48 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. spalio 11 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 27 d., juos iÅ¡siuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2017 m. balandžio 15 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. R10794584, pagal kuriÄ atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai už 3952,69 Eur sumÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2768,75 Eur kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais, ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 15 d.

Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 4 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad nutraukia Å¡alių sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ , tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3952,69 Eur tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2768,75 Eur kredito mokesčio (palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu). Å alių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose palÅ«kanos apibÅ«dinamos metinių fiksuotojų palÅ«kanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, piniginė iÅ¡raiÅ¡ka, kurias kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui už naudojimÄ si vartojimo kreditu (1.16 punktas).

Å iame punkte taip pat nurodyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito suteikimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal Å¡ių sÄ lygų 6.1 punktÄ , kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Sutarties nutraukimas nesustabdo palÅ«kanų skaičiavimo (bendrųjų sÄ lygų 8.7 punktas). IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad atsakovas kredito mokestį (palÅ«kanas) įsipareigojo mokėti iki 2021 m. gegužės 15 d., t. y. už visÄ sutarties galiojimo laikotarpį. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad visa kredito suma nebus grÄ Å¾inta iki 2021 m. gegužės 15 d ir priteisti visÄ iki Å¡ios datos paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Dėl to, ieÅ¡kovui reikalaujant priteisti palÅ«kanas konkrečia pinigų suma (o ne procentine iÅ¡raiÅ¡ka, kuri bÅ«tų siejama su negrÄ Å¾into kredito suma ir grÄ Å¾inimo faktu), Å¡iuo atveju yra pagrindas priteisti kredito mokestį (mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas) iki sprendimo už akių priėmimo, t. y. 2017 m. gruodžio 14 d., pagal mokėjimo grafikÄ už 7 įmokas, iÅ¡ viso 980 Eur kredito mokesčio.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 8,48 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog prieÅ¡ suteikdamas kreditÄ jis tinkamai įvertino atsakovo mokumÄ , todėl nagrinėjamu atveju netaikomos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio nuostatos. Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 4941,17 Eur sumos (3952,69 Eur + 980 Eur + 8,48 Eur).

Pažymėtina, kad Å¡ios palÅ«kanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme.IeÅ¡kovas prašė priteisti 155 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo pareigÄ kontroliuoti, kad nebÅ«tų priteisiamos per didelės iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra verslo įmonė, kuri verčiasi paskolų suteikimu. Å alių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieÅ¡kinio parengimÄ praÅ¡omos priteisti 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos iki 30 Eur. IÅ¡ esmės tokios pačios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-582-258/2017. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (73,42 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 135,83 Eur (185 / 100 X 73,42) bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas nepriteisia valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo, nes jų dydis, tenkantis kiekvienai Å¡aliai, mažesnis, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3952,69 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 69 ct) negrÄ Å¾into kredito, 980 (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur kredito mokesčio, 8,48 Eur (aÅ¡tuonis eurus 48 ct) palÅ«kanų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 4941,17 Eur (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 17 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iÅ¡ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 135,83 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius