b7a33108-d2b7-4bbd-8325-252d4b1a3979 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-909-665/2016                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00620-2016-1                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.3.;2.5.29.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 6 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ skolÄ (kreditÄ ), 51,81 Eur palÅ«kanas, 5,21 Eur delspinigius, 28,93 Eur už raginimus, 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas – žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2009-02-24 UAB „Ferratum“ suteikė atsakovui 400 Lt (115,85 Eur) dydžio vartojimo kreditÄ . 2009-03-26 suėjus terminui atsakovas suteikto kredito negrÄ Å¾ino, į 2009-04-02 iÅ¡siųstÄ raginimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ atsakovas nereagavo. 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė gautinių sumų pirkimo pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo iÅ¡ atsakovo gautinÄ sumÄ â€“ 400 Lt (115,85 Eur) ir kitas atsakovo mokėtinas sumas.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ vieÅ¡u skelbimu. Prašė priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimÄ už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir priėjo prie iÅ¡vados, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė gautinų sumų prikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė gavo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , kuri pagal nuoraÅ¡o priedo Nr. 1 prie 2013-11-05 Gautinų sumų pirkimo sutarties yra 812 Lt dydžio. Apie reikalavimo perleidimÄ buvo paskelbta vieÅ¡u skelbimu laikraÅ¡tyje „Laisvas laikraÅ¡tis“ Nr. 17, 2016-04-30- 2016-05-06 ir laikraÅ¡tyje „Lietuvos aidas“ 2016-05-03, Nr. 94,95,96, taip pat atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta praneÅ¡imu Nr. DF/14/2/12/145.

Matyti, kad atsakovas paraiÅ¡kai gauti kreditÄ nusiuntė UAB „Ferratum“ 2,00 Lt pervedimÄ . UAB „Ferratum“ 2013-12-19 pervedimu pervedė atsakovui 400 Lt kreditÄ . IÅ¡ 2016-04-27 UAB „Ferratum“ pažymos matyti, kad atsakovui 2009-04-02, 2009-04-20, 2009-04-25 siųsti raginimai apmokėti skolÄ . IÅ¡ 2014-01-07 pažymos matyti, kad atsakovui UAB „Ferratum“ iÅ¡davė 400 Lt paskolÄ 30 dienų terminui su 100 Lt paskolos mokesčiu registruotiems klientams. PalÅ«kanų skaičiavimo lentelėje laikotarpiu nuo 2009-03-26 iki 2016-05-20 per 2612 dienas paskaičiuotos 5 proc. metinės palÅ«kanos – 51,81 Eur dydžio nuo 144,81 Eur sumos.

LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas, remiantis paskolos sutarties 5.1 punktu, įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ , pasibaigus paskolos terminui, o pagal paskolos sutarties 5.2 p. paskolos gavėjas už naudojimÄ si paskola privalo mokėti paskolos mokestį, kuris grÄ Å¾inamas kartu su paskola pasibaigus paskolos terminui, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad prievolė ieÅ¡kovui tinkamai įvykdyta nebuvo, kreditas negrÄ Å¾intas, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo jo praÅ¡oma priteisti 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito suma.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 51,81 Eur 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos, susidariusias laikotarpiu nuo 2009-03-26 iki 2016-05-20 per 2612 dienas – 51,81 Eur dydžio nuo 144,81 Eur sumos, 5,21 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutines 180 dienų nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos bei 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ .

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Paskolos sutarties 7.1 p. nustato, kad jeigu suėjus paskolos terminui paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti 0,02 % dydžio delspinigius, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Paskolos sutarties 7.3 p. nustato, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 LTL baudÄ . Baudos sumokėjimas neatleidžia paskolos gavėjo nuopareigos grÄ Å¾inti paskolÄ , sumokėti paskolos mokestį ir/ ar atlikti kitus priklausančius mokėjimus. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos ir delspinigius, tačiau matyti, kad ir palÅ«kanomis ir delspinigiais bÅ«tų dengiami nuostoliai, susidarę dėl piniginės prievolės termino įvykdymo praleidimo.

PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos ( LR CK 6.71 str. ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012. ) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegija 2003-09-22 nutartyje civilinėje byloje 3K-3-830/2003 m. yra konstatavusi, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo ( mokėjimo ) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Å iuo atveju nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas ( LR CK 6.258 str. 2 d. ). Pagal LR CK 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Esant tokioms aplinkybėms negalima taikyti ir kompensacinių palÅ«kanų, ir delspinigių institutų, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ civilinę atsakomybę kredito nesumokėjusiam ar mokėjimÄ praleidusiam asmeniui.

Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas dėl 51,81 Eur kompensacinių palÅ«kanų tenkintinas o dėl 5,21 Eur delspinigių atmestinas, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 51,81 Eur kompensacinių palÅ«kanų, susidariusių per 2612 dienų, kai reikalavimas perleistas 2013-11-05, Å¡iuo atveju matyti, kad ieÅ¡kovė reikalavimo perleidimo metu jau žinojo, kad atsakovas skolos neapmoka nuo 2009-04-25, nuo 2013-11-05 iki 2016-05-20 ieÅ¡kovė į teismÄ nesikreipė septynerius metus ir dėl nežinomų teismui priežasčių didino palÅ«kanų sumos dydį.

Kompensacinės palÅ«kanos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du palÅ«kanos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl mažintinos ir ieÅ¡kovei priteistinos – 38 Eur dydžio palÅ«kanos.IÅ¡ ieÅ¡kovės reikalavimo matyti, kad ieÅ¡kovė reikalauja priteisti delspinigius ir baudÄ , taigi reikalauja dvigubų netesybų. IeÅ¡kovė baudÄ sieja su atsakovo skolos nemokėjimu.

PraÅ¡omi priteisti bauda ir delspinigiai yra dviguba atsakomybė, kuri negalima, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl baudos priteisimo netenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,93 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 20 Lt už pirmÄ jį raginimÄ , 40 Lt už antrÄ jį raginimÄ , 40 Lt už trečiÄ jį raginimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡i suma paskaičiuota remiantis Sutarties 7.2 punktu, tačiau įrodymų, patvirtinančių, jog nurodyto dydžio iÅ¡laidos realiai buvo patirtos, teismui nėra pateikta, Å¡is reikalavimas neįrodytas, todėl ieÅ¡kinys Å¡io dalyje netenkinamas.LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).IeÅ¡kovas, pateikiant teismui elektroninį ieÅ¡kinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo V. Z. ieÅ¡kovės naudai priteistinas minimalus 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                 Priteisti iÅ¡ V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 81 ct) negrÄ Å¾into kredito, 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 00 ct) palÅ«kanų, metines palÅ«kanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (182,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio) UAB „Deneira“ (buveinė Drujos g. 2, Vilnius, įm. k. 302880890, atsiskaitomosios sÄ skaitos:

Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.                 Atsakovas V. Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 IeÅ¡kovė UAB „Deneira“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Teisėja                                                                                                        Gražina ČereÅ¡kevičienė