b7a1cddb-e40e-4630-b745-46a1c0613abf · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-204-537/2023 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00108-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui A. F., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei P. P., nuteistajam V. Z., jo atstovui advokato padėjėjui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2020-08-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu V. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (20 veikų), 214 straipsnio 1 dalyje (21 veika), 215 straipsnio 1 dalyje (21 veika). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos bausmių apėmimo bei po to sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 4 metams.

BK 641 straipsnio tvarka paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 2 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems bei civiliniams ieÅ¡kovams ne mažiau kaip pusę teismo priteistos turtinės žalos.

Bausmės pabaiga – 2023-09-03. 2023-04-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti skirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2020-09-15 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Asmuo padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2022-07-04 nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo nuo 2022-07-07 iki 2022-10-07 vykti į VokietijÄ tęsti darbÄ .

Leidimas buvo suteiktas iki 2022-10-07. 2022-09-26 nuteistasis individualaus pokalbio metu pažymėjo, kad susižeidė akį, Å¡iuo metu yra nedarbingas iki 2022-12-16. NedarbingumÄ patvirtinančius dokumentus turi, juos iÅ¡vers į lietuvių kalbÄ . 2023-01-09 pokalbio metu nurodė, kad jau dirba, į LietuvÄ planuoja grįžti vasario mėn. pradžioje. Nurodytu laiku asmuo negrįžo;

2) iki nustatyto termino (2023-03-03) neatlygino nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams ne mažiau kaip pusės priteistos turtinės žalos, iÅ¡ 19 597,96 Eur yra atlyginęs tik 1 540 Eur. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad manė, jog žalÄ turi atlyginti iki bausmės vykdymo atridėjimo pabaigos. Vokietijoje pas darbdavį yra sukaupęs apie 9 tÅ«kst. Eurų, kuriuos nuvykęs į VokietijÄ perves antstoliams.

Laiku negrįžo į LietuvÄ , nes turėjo akies operacijÄ ir darbdavys neiÅ¡leido dėl pagalbos ukrainiečiams. Pripažino, jog Vokietijoje buvo nubaustas už vairavimÄ , neturint teisių. Tačiau šį pažeidimÄ padarė ne kelyje, o namų kieme, dėl ko gailisi. Nustatyto dydžio žalos laiku neatlygino dėl objektyvių priežasčių, nes moka iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ pirmos santuokos, dabar yra antroje santuokoje, ir iÅ¡laiko du mažamečius vaikus. Prašė teikimo netenkinti, žalÄ atlygins.

Nuteistojo atstovas prašė teikimo netenkinti, nes pažeidimai yra nepiktybiniai. Prokuroras siÅ«lė teikimo tenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020-09-15 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Asmuo padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2022-07-04 nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo nuo 2022-07-07 iki 2022-10-07 vykti į VokietijÄ tęsti darbÄ . Leidimas buvo suteiktas iki 2022-10-07. 2022-09-26 nuteistasis individualaus pokalbio metu pažymėjo, kad susižeidė akį, Å¡iuo metu yra nedarbingas iki 2022-12-16.

NedarbingumÄ patvirtinančius dokumentus turi, juos iÅ¡vers į lietuvių kalbÄ . 2023-01-09 pokalbio metu nurodė, kad jau dirba, į LietuvÄ planuoja grįžti vasario mėn. pradžioje. Nurodytu laiku asmuo negrįžo;

2) iki nustatyto termino (2023-03-03) neatlygino nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams ne mažiau kaip pusės priteistos turtinės žalos, iÅ¡ 19 597,96 Eur yra atlyginęs tik 1 540 Eur. Vertindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, tačiau jų neužtenka teigti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui. Padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra tyčiniai ar piktybiÅ¡ki.

Nuteistasis, teismo vertinimu, dėl objektyvių priežasčių laiku neatlygino teismo nustatyto dydžio turtinės žalos, tačiau teigia, jog netrukus atlygins didelę dalį žalos ir iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlygins visÄ turtinę žalÄ nukentėjusiesiems. Jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas taip pat nėra tyčinis ar piktybinis. Laiku į LietuvÄ negrįžo taip pat dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl sveikatos problemų ir dėl darbdavio teikiamos pagalbos Ukrainos gyventojams, prie kurios prisidėjo ir nuteistasis.

Tai patvirtina asmens byloje ir teismo posėdžio metu nuteistojo pateikti dokumentai. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis vykdo kitas probacijos sÄ lygas. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, daroma iÅ¡vada, jog nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir asmenį pasiųsti atlikti jam skirtos areÅ¡to bausmės. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog, nesant piktybinio vengimo atlyginti žalÄ , teismo nustatytas terminas žalai atlyginti, vadovaujantis Probacijos įstatymu ir BPK nuostatomis, Probacijos tarnybos teikimu teismo gali bÅ«ti pratęstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys