b7a10633-b2d5-412b-8a3e-8d0fda887aba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1746-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00171-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 4 dalį, nustatė:

S. K. 2021 m. lapkričio 18 d. apie 21:25 val. atvykęs su lengvÄ ja transporto priemone „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), muitinio tikrinimo vietoje, o bÅ«tent iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas uždaryti T1 deklaracijÄ , nesant transporto priemonei „Hyundai H1“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su prekėmis muitinio tikrinimo vietoje, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyresniajam inspektoriui J. C. davė 500 eurų kyšį, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu S. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. kartu su sugyventine J. K. važiavo iÅ¡ Kaliningrado į LietuvÄ per Kybartų kelio postÄ , su dviem transporto priemonėmis.

Jis vairavo automobilį ,,M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. K. vairavo automobilį ,,Hyundai H1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu. J. K. įformino tranzitinę deklaracijÄ pravažiavimui per LietuvÄ . Deklaracijoje buvo deklaruota, kad veža krovinį - džiovintus vaisius ir rieÅ¡utus. 2021 m. lapkričio 18 d. apie 19.00 val. važiavo kartu su dviem transporto priemonėmis į BaltarusijÄ . Netoli Vilniaus sugedo J. K. vairuojamas automobilis, sugedo automobilio auÅ¡inimo sistema ir iÅ¡tekėjo skystis.

J. K. liko prie transporto priemonės kažkur prie GariÅ«nų turgavietės, nes negalėjo toliau važiuoti. Iki deklaracijos uždarymo liko keletas valandų, t. y. 2021 m. lapkričio 18 d. 23.59 val. Jis nutarė padėti J. K. uždaryti deklaracijÄ , kad negauti baudos, todėl 21.10 val. nuvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Važiavo su transporto priemone ,,M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis turėjo dokumentus - deklaracijÄ (paimtÄ iÅ¡ J. K.), pasÄ ir grynuosius pinigus (apie 8000 eurų).

Jis nuėjo pas muitinės pareigÅ«nÄ , kuris dirba su deklaracijomis. Priėjo prie langelio, kuriame sėdėjo muitinės pareigÅ«nas. Jis jam davė dokumentus - deklaracijÄ , važtaraÅ¡tį, savo pasÄ . Pase įdėjo 500 eurų, pasakė, kad reikia uždaryti tranzitinę deklaracijÄ , nes baigiasi terminas. Davė suprasti muitinės pareigÅ«nui, kad už tÄ veiksmÄ nori atsilyginti, nes neuždarius deklaracijos bÅ«tų praradęs užstatui paliktus pinigus (500 eurų) ir gautų baudÄ . Neprisimena, kÄ atsakė muitinės pareigÅ«nas, bet jis jam liepė kartu su juo eiti pas virÅ¡ininkÄ .

Jis jam dokumentų negrÄ Å¾ino. Dėl įvykusios situacijos labai gailisi. Jis supranta, kad negalima duoti kyÅ¡io pareigÅ«nui, bet Å¡iuo atveju, galvojo, kad tai geriausias sprendimo bÅ«das (b. l. 58-59). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 23 d. S. K. pateikė dokumentus, patvirtinančius apie transporto priemonės „Hyundai H1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gedimÄ (b. l. 60-65).

Liudytojo J. C. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. 07.45 val. pradėjo darbÄ VTM LavoriÅ¡kių kelio poste, adresu (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . Pamainos virÅ¡ininkas Å . P., vadovaujantis LavoriÅ¡kių kelio posto vidaus tvarkos taisyklėmis (kurios numato darbo vietas, darbo vietose dirbančių posto pareigÅ«nų funkcijas, bei suteiktus įgaliojimus) 21.00 val. paskyrė jį dirbti į 9,10,11 darbo vietas, kur buvo atsakingas už lengvųjų, krovininio transporto priemonių pateiktų muitinės deklaracijų duomenų, dokumentinį muitinį tikrinimÄ , transporto priemonių ir gabenamų prekių tikrinimÄ .

Apie 21.25 val. atėjus į 10 darbo vietÄ , pastebėjo stovintį vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo Rusijos Federacijos pilietis S. K. (asmens duomenis iÅ¡ Rusijos federacijos paso Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtas pilietis muitiniam tikrinimui padavė jam T1 tranzito deklaracijÄ MRN (duomenys neskelbtini) ir važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini). taip pat pasakė: ,,man reikia uždaryti T1 deklaracijÄ â€œ. Paklausė, kur stovi transporto priemonė, su kuria gabena krovinį ir kuri yra deklaruota minėtoje deklaracijoje.

Jis pasakė, kad jos nėra ir vėl pakartojo, kad jam reikia uždaryti minėtÄ T1 tranzito deklaracijÄ . Tuomet iÅ¡ karto padavė Rusijos federacijos vidinį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pravėrus pamatė įdėtus pinigus, 5 kupiÅ«ras po 100 eurų, viso 500 eurų. Paklausė, ar jis nepamirÅ¡o paÅ¡alinių daiktų pase, o bÅ«tent minėtų pinigų, jis atsakė, kad tie pinigai yra skirti jam, kad uždarytų T1 deklaracijÄ , netikrinant transporto priemonės, kuriame yra krovinys.

MinėtÄ pilietį įspėjo, dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, jis jam nusiÅ¡ypsojo ir dar kartÄ pasakė, kad jam reikia uždaryti deklaracijÄ . Jis suprato, kad pagal minėtÄ deklaracijÄ , krovinys (džiovinti vaisiai ir rieÅ¡utai) iÅ¡ Kaliningrado į BaltarusijÄ , tranzitu per LietuvÄ turi iÅ¡važiuoti iki 2021 m. lapkričio 18 d. 23.59 val., o tas krovinys nėra atvažiavęs į LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Tuomet paėmė pateiktus dokumentus ir 500 eurų kyšį ir kartu su Rusijos piliečiu nuėjo į administracines patalpas pas pamainos virÅ¡ininkÄ , pranešė dėl kyÅ¡io bei dėl susiklosčiusios situacijos (b. l. 14).

ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus į Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), matyti, kad posto viduryje yra administracinis pastatas. IÅ¡ Å¡io pastato deÅ¡inės pusės yra transporto priemonių tikrinimo kanalai (iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos). Minimas tikrinimo kanalas - po stogu nedidelis pastatas, kuriame yra darbo vietos. Langeliuose priimami dokumentai muitiniam tikrinimui. Ant langų yra užraÅ¡as „Muitinė“ (b. l. 9-12).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti grynieji pinigai: 500 eurų, po 100 eurų nominalo kupiÅ«ros, kurios 2021 m. lapkričio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 15-19) pateikė VTM LavoriÅ¡kių kelio posto pamainos virÅ¡ininkas Å . P. 2021-11-23 minėtos kupiÅ«ros priduotos saugoti į Muitinės departamento depozitinę sÄ skaitÄ ( b. l. 22-25). Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyresniojo inspektoriaus J.

C. 2021 m. lapkričio 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodo, kad Å¡. m. lapkričio 18 d. dirbant pamainoje nuo 07.45 val. iki vasario 12 d. 08.00 val. LavoriÅ¡kių pasienio kelio poste, (duomenys neskelbtini). Pamainos virÅ¡ininkas, vadovaujantis LavoriÅ¡kių kelio posto vidaus tvarkos taisyklėmis (kurios numato darbo vietas, darbo vietose dirbančių posto pareigÅ«nų funkcijas, bei suteiktus įgaliojimus) 21.00 val. paskyrė jį dirbti į 9,10,11 darbo vietas, kur buvo atsakingas už lengvųjų, krovininio transporto priemonių pateiktų muitinės deklaracijų duomenų, dokumentinį muitinį tikrinimÄ , transporto priemonių ir gabenamų prekių tikrinimÄ .

Apie 21.25 val. atėjus jam į 10 darbo vietÄ , pastebėjo stovintį vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo Rusijos Federacijos pilietis S. K. (asmens duomenis iÅ¡ Rusijos federacijos paso Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtas pilietis muitiniam tikrinimui padavė T1 tranzito deklaracijÄ MRN (duomenys neskelbtini), važtaraÅ¡ti Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus, kur stovi transporto priemonė, paaiÅ¡kino, kad jos nėra ir jam reikia uždaryti minėtÄ T1 tranzito deklaracija ir iÅ¡karto padavė Rusijos federacijos vidinį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pravėrus pamatė įdėtus pinigus, 5 kupiÅ«ras po 100 eurų, viso 500 eurų.

Paklausus S. K., ar jis nepamirÅ¡o paÅ¡alinių daiktų, o bÅ«tent minėtų pinigų, jis atsakė, kad tie pinigai yra skirti jam, kad uždarytų T1 deklaracija, be krovinio. MinėtÄ pilietį įspėjo, dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, bei įsitikino, kad kyšį davė už pageidautinÄ kyÅ¡io davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklÄ , nors BK 227 straipsnyje numatyta papirkimo sudėtis yra formali, todėl kyÅ¡io davimas yra baigtas nuo minėtų alternatyvių veiksmų padarymo momento, bet jo argumentai buvo iÅ¡sakyti tokie, kad jam bÅ«tinai reikia uždaryti minėtÄ deklaracijÄ .

Å iais savo veiksmais S. K. pažeidė BK 227 straipsnį. Dėl įvykio informavo pamainos virÅ¡ininkÄ , vadovaujantis muitinės departamento prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymų Nr. 1 B-711 užpildė praneÅ¡imÄ , apie gautus grynuosius pinigus atliekant tarnybines pareigas, bei vairuotojÄ S. K. supažindino su BK 227 straipsnio nuostatomis rusų kalba pasiraÅ¡ytinai (b. l. 20). Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡ių metų lapkričio mėnesį S. K. buvo atvykęs į LietuvÄ ir iÅ¡vykęs iÅ¡ jos 2021-11-08, 2021-11-12, 2021-11-13, 2021-11-15, 2021-11-16, 2021-11-18 (b. l. 49).

Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ siekdamas neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas uždaryti T1 deklaracijÄ , nesant transporto priemonei „Hyundai H1“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su prekėmis muitinio tikrinimo vietoje, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyresniajam inspektoriui J. C. davė 500 eurų kyšį. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo ir liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis ir kitÄ bylos medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 96).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad S. K. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, nedirbantis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 19 d. 01:00 val. iki 2021 m. lapkričio 19 d. 15:28 val. (b. l. 66, 74), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. lapkričio 23 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas gryniesiems pinigams (500 eurų), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo (b. l. 30-31, 33-34).

Kardomoji priemonė- 3300 eurų užstatas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 500 eurų (po 100 eurų nominalo banknotai), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. LT807230000000120020, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (b. l. 26-28). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 102 MGL (5100 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 68 MGL (3400 (penkių Å¡imtų) eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai S. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 19 d. 01:00 val. iki 2021 m. lapkričio 19 d. 15:28 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir S. K. skirti galutinę bausmę- 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL (3300 (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) eurų) dydžio baudÄ .

S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 3300 eurų užstatÄ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatÄ nukreipti į S. K. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įpareigojant Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus S. K. 2021 m. lapkričio 23 d. mokėjimo nurodymu (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokėtÄ 3300 eurų užstatÄ pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6801, kaip S. K. paskirtos baudos mokėjimÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. lapkričio 23 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ gryniesiems pinigams (500 eurų), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 500 eurų (5 kupiÅ«ros po 100 Eur, kurių unikalÅ«s numeriai: (duomenys neskelbtini)), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. LT807230000000120020, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis