b7a0df83-fb54-46e6-a324-8a80867fbc0e · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006                                                                    Nr. 1S-1512-658/2011         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.                                    (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 10 d.                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė:R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 1999-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 19 metų su turto konfiskavimu. 2003-07-09 Kauno apygardos teismo nutartimi veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 105 str. 2 d. 8 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 5 p., 9 p., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 19 metų.

Bausmės pradžia 1998-12-15, bausmės pabaiga 2017-12-15.PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-10-21 nutartimi teikimÄ atmetė. Teismas konstatavo, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra pagrindo. Nuteistasis R. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-21 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ .

Nuteistojo nuomone, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, nesivadovavo įstatymu, nesigilino į nuteistojo asmenybę. Jo įsitikinimu, teismas neturėjo vertinti likusios neatliktos bausmės dalies, nes taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų bausmė nėra panaikinama. Jokiame įstatyme nėra apibrėžta, koks likęs laikas yra mažas, didelis ar labai didelis. Lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lygos numatytos Lietuvos Respublikos BVK 158 str. Jis nei vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų neatitinka. Nuteistasis teigia, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, jog jis nuteistas pirmÄ kartÄ , atlikęs didelę bausmės dalį (2/3 bausmės).

Vidaus tvarkos pažeidimus jis yra padaręs iki 2004-07-28. Nuo 2007 m. gruodžio mėnesio už gerÄ elgesį jis yra perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, dirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę, skatintas 26 kartus, nors teismas nurodė, kad 25 kartus, kas, nuteistojo nuomone, rodo teismo aplaidumÄ . Teismas turėjo vertinti ne tik jo nusikaltimÄ , bet ir elgesį pataisos namuose. Nuteistasis nurodo, kad išėjęs į laisvę turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pataisos namuose jis sukÅ«rė Å¡eimÄ , su žmona yra paėmę paskolÄ bÅ«stui pirkti, todėl jis privalo prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Teismas turėjo atsižvelgti į jo žmonos laidavimÄ , kad jis vykdys visus teismo paskirtus įpareigojimus.  Nuteistojo R. B. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo.

Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, faktiÅ¡kai atliktos paskirtos bausmės dalis ir kitos aplinkybės. Nors R. B. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Teigiama R.

B. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau vien Å¡i aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Nuteistasis R. B. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – kvalifikuoto nužudymo padarymÄ , kas rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra daugiau nei Å¡eÅ¡eri metai, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Tad apylinkės teismas, prieÅ¡ingai nei kad teigia nuteistasis, pagrįstai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, likusiÄ neatliktos bausmės dalį. Å iuo atveju teigiama nuteistojo charakteristika, aplinkybės, kad jis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , laisvėje turės darbÄ , pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasižada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Visuomenės interesas Å¡iuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.

Nuteistojo teiginiai apie finansinius įsipareigojimus nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl teisėjų kolegija Å¡ios aplinkybės nevertina. Nors teismui pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 158 str., kuriems esant negalimas lygtinio paleidimo taikymas, tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, likusios neatliktos bausmės dalį, darytina iÅ¡vada, kad R. B. paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodytas paskatinimų skaičius, nereiÅ¡kia, kad teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas formaliai, neįsigilinta į bylos medžiagÄ . Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                          Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                          Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                                 Svetlana Jurgaitienė          Â