b7a0711d-6f35-4d64-b9e1-ce7b0fb0dca4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2595-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00281-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, kaltinamajai D. Z., nukentėjusiajam V. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: D. Z. 2018 m. gruodžio 25 d., apie 23.41 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus patalpose, esančiose Laisvės al. 11, Kaune, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės, pagal BK 236 str., melagingai įskundė turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjui S. V., nekaltÄ asmenį – V.

Z., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str., t. y. jog jis 2018-12-24, apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sutuoktinis V. Ž., mažamečių dukrų, jos motinos bei sesers sugyventinio akivaizdoje, jai į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, o netrukus vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į nosį ir taip nežymiai sužalojo, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. Z. 2018 m. gruodžio 25 d., laikotarpiu nuo 23.45 val. iki 00.05 val.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus patalpose, esančiose Laisvės al. 11, Kaune, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60663-18 metu, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės, pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama liudytoja melagingai parodė, kad 2018-12-24, apie 22.30 val., bÅ«nant namuose, bandant sustabdyti sutuoktinį V. Z., jis jai į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, po to jam išėjus į laukÄ ir jo neįleidus į vidų, V.

Z. vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į nosį, 2019-01-09, laikotarpiu nuo 10.46 val. iki 12.08 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato patalpose, esančiose Islandijos pl. 209, Kaune, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60663-18 metu, įspėta dėl atsakomybės, pagal LR BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama papildomai liudytoja, melagingai parodė, kad 2018-12-24, apie 22.00 val., bÅ«nant namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, bandant atimti iÅ¡ V.

Z. dujų balionėlį, jis jÄ pastÅ«mė, nuo ko pastaroji nukrito ant grindų, krisdama deÅ¡inės kojos keliu atsitrenkė į stiklinio stalo kampÄ , po to jai atsistojus, V. Z. papurÅ¡kė į akis dujų ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jai stovint prie lauko durų, V. Z. užsimojo ranka ir rankos kumščiu sudavė į nosį, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji D. Z. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad smulkmenų neprisimena, nes viskas vyko prieÅ¡ metus.

Pripažįsta, kad apkaltino nukentėjusįjį iÅ¡ pykčio. Buvo Kalėdos, ji ir jos buvęs vyras V. Z. iÅ¡gėrė, po to ji pradėjo pykti, puolė nukentėjusįjį. PraÅ¡o pagarsinti jos parodymus, duotus anksčiau teisminio bylos nagrinėjimo metu. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti D. Z., apklaustos nukentėjusiÄ ja 2019-04-08 teisiamojo posėdžio metu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1222-288/2019.

Teisiamojo posėdžio metu D. Z. parodė: „į teisėjos klausimus D. Z. atsakė -kaltinamasis yra mano buvęs vyras ir sugyventinis. Mes kartu negyvenam nuo gruodžio mėnesio, nes mes ir gyvendavom kartu, ir negyvendavom. AÅ¡ parodymus duoti sutinku. AÅ¡ teisėja labai noriu atsipraÅ¡yti visų, nebegaliu save graužiu ir noriu pasakyti teisybę kas iÅ¡ tiesų buvo tÄ vakarÄ , nes aÅ¡ tikrai melavau, pareiÅ¡kimÄ norėjau atsiimti, bet man neleido atsiimti. Su savo melavimu pakenkiau ir vaikui ir noriu pasakyti teisybę kas vyko tÄ vakarÄ .

Dienos metu aÅ¡ sugalvojau padaryti staigmenÄ savo tėvams ir vyro tėvams, pasiÅ«liau apsirengti Kalėdų seneliu ir Snieguole. Mes nuėjom kartu nusipirkti Kalėdų senelio ir Snieguolės rÅ«bus. AiÅ¡ku V. labai nenorėjo persirengti, sako man bus gėda, bet aÅ¡ įkyriai lindau ir praÅ¡iau jo, sakiau, kad ant drÄ sos gali iÅ¡gerti. Mes nusipirkom tuos rÅ«bus, parėjom namo ir jau į vakarÄ , kitoje namo pusėje gyvena mano tėvai ir mes pas juo ėjome prie stalo. Apsirengėm, susidėjom dovanas, pradžioje išėjo vaikai, o po to mes.

Nuėjom prie stalo, aiÅ¡ku buvo ir degtinės, pavalgėm, iÅ¡dalinom dovanas, pabuvom gal apie valandÄ laiko ir tada mes ėjome pas jo tėvus. Ten taip pat padalinom dovanas, iÅ¡gėrėme brendžio, pabuvom irgi gal kokiÄ valandÄ . Tada man paskambino mama ir sako pareikit dar pasėdėsim pas mus namuose. Mes parėjom namo su vaikais ir aÅ¡ iÅ¡karto sakau, kad einam pas mamÄ , nes mama kvietė. Lauke rÅ«kė D. sesers vyras. AÅ¡ pasakiau, kad tu su juo parÅ«kyk jei nori ir ateisi. AÅ¡ V. palikau lauke.

Įėjusi į vidų, į kambarį, mano tėvas buvo po operacijos ir sako, kad jis eina namo, nes alkoholio jis nevartojo, taip pat mano sesuo G. nevartojo alkoholio. AÅ¡ sesers buvau praÅ¡iusi kaip sėdėjome prie stalo, kad mano vaikai liktų pas jÄ nakvoti ir ji sutiko. Kadangi tėtis jau norėjo miegoti, tai mamai paskiau, kad einam pas mane pasisėdėsim. Mama sutiko, paėmė brendžio butelį ir mes išėjom į laukÄ . AÅ¡ V. paskiau, kad einam pas mane pasisėdėsim, o jis norėjo kažkur varyti, bet po to jis sutiko.

AÅ¡ turiu Å¡uniukÄ , pasigarsinom muzikÄ , aÅ¡ buvau atsisėdusi prie stiklinio stalo ant žemės ir mes bendravome. V. muzikÄ tai pagarsina, tai patildo, aÅ¡ papraÅ¡iau patildyti muzikÄ , nes už sienos yra tėčio kambarys. V. sako, kad truputį garsiau ir vėl pagarsino muzikÄ , pradėjo loti Å¡uo. Kaip V. garsina muzikÄ , Å¡uo iÅ¡ karto loja. Ant stalo buvo maistas, degtinė, stikliukai ir Å¡uo nuo lovos ant stalo užšoko ir pradėjo vaikščioti po stalÄ . V. paprašė patraukti Å¡unį, o aÅ¡ jam paskiau, kad mano namai ir mano taisyklės, kur Å¡uo nori ten ir eina.

Å unį aÅ¡ vienÄ kartÄ nuėmiau nuo stalo ir ten buvo sekcija, o ant sekcijos aukÅ¡tai padėtas dujų balionėlis, kurį man buvo davusi močiutė kaip aÅ¡ vakarais vėlai grįždavau iÅ¡ darbo, kad turėčiau. Å uo vėl užšoko ant stalo ir mes susiginčijom vėl dėl Å¡unio. Mes dėl Å¡unio pykomės visÄ laikÄ . Na mes dėl to Å¡unio pykomės ir jis pasiėmė lėkÅ¡tę ir pradėjo valgyti, padėjo lėkÅ¡tę ant stalo kraÅ¡to, Å¡uo prabėgdamas pačiupo tÄ kumpio gabaliukÄ iÅ¡ lėkÅ¡tės. AÅ¡ mačiau kažkÄ V.

ėmė nuo sekcijos, bet ant sekcijos laikėm mes ir telefonus. Nemačiau, kaip jis paėmė dujų balionėlį ir įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Ir kaip tas Å¡uo pradėjo bėgti ir atsisuko loti aÅ¡ pamačiau kaip jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir papurÅ¡kė Å¡uniu, bet Å¡uo nesureagavo ir nubėgo į koridorių. AÅ¡ paklausiau, kas čia dujos ir jam pasakiau, kad kÄ tu Å¡uniu papurÅ¡kei dujų. AÅ¡ atsistojau nuo stalo ir norėjau jį pulti. Mačiau, kad jis kažkÄ tai laiko rankoje, aÅ¡ griebiau norėdama iÅ¡traukti ir besigrumiant pasipurÅ¡kė dujos.

Mes vienas ant kito pradėjome koliotis įvairiais žodžiais. AÅ¡ supykau ir norėjau paimti nuo stalo kÄ nors, kad jam trenkti. AÅ¡ pasiėmiau butelį ir kaip sukausi į stalo kampÄ trenkiausi kojos keliÄ . Skausmo aÅ¡ pradžioje nejutau. AÅ¡ pasiėmiau tÄ butelį ir trenkiau jam, pataikiau į kaktÄ , tada jis pradėjo, kad man iÅ¡kvies policijÄ . Ant lovos sėdėjo mama, kuri buvo pakankamai daug iÅ¡gėrusi, aÅ¡ mamai paskiau, kad ji eitų namo, nes matai kas čia darosi, gaunasi kivirčai.

Bet mama liko sėdėti ant lovos toliau. AÅ¡ kaip trenkiau jam tuo buteliu, jis bumbėdamas greiti žingsniu išėjo link lauko. Jis iÅ¡eidamas bumbėjo visokiais žodžiais, kad man padarys, aÅ¡ jam pasakiau, kad aÅ¡ tau tada ir padarysiu. AÅ¡ iÅ¡eidinėjau iÅ¡ kambario, buvo lauko durys atidarytos ir ten pas mus yra tokie varteliai, kad Å¡uo neiÅ¡bėgtų į laukÄ , jis man pasakė, kad aÅ¡ dabar iÅ¡kviesiu policijÄ ir, kad aÅ¡ tau padarysiu, iÅ¡ tavęs paims vaikus. Tai kaip jis Å¡itaip man pasakė, kad atims vaikus, o pas mane virtuvėje yra sulankstomos metalinės baro kėdės, aÅ¡ pasiėmiau kėdę ir sakau ateik čia, aÅ¡ tau dabar padarysiu.

AÅ¡ buvau su Å¡ortukais ir trumpa maikute, kambarinėm tapkėm. AÅ¡ nusileidau laiptais ir mečiau į jį tÄ kėdę, kur pataikiau aÅ¡ nemačiau. Jis tada pasakė, kad kvies policijÄ . Kaip tik tada ateidinėjo mano dukra G. iÅ¡ anos namo pusės, paklausė kas čia darosi, o aÅ¡ jai paskiau, kad kviestų policijÄ . Dukra surinko numerį, pasakė vos kelis žodžius, aÅ¡ iÅ¡ jos atėmiau telefonÄ ir paskiau, kad mane nupurÅ¡kė dujomis ir pastÅ«mė, aÅ¡ nugriuvau. AÅ¡ bėgdama laiptais su tapkėmis paslydau ir griebiau už durų, griuvau tiesiai į duris ir susižalojau nosį aÅ¡ jam paskiau, kad dar pasakysiu, kad tu man ir nosį sulaužei.

Atvažiavo policija ir klausė kas įvyko, mano dukra pasakė, kad matė kaip mes pykomės, aÅ¡ buvau užsidėjusi rankÅ¡luostį ir kaip pamačiau kraujÄ dar labiau pasiutau, man pasakė ar kviesti greitÄ jÄ , aÅ¡ paskiau, kad kviestų, nes aÅ¡ paskiau, kad jis mane pastÅ«mė, nosį sulaužė, papurÅ¡kė dujomis. Mane iÅ¡vežė į klinikas, po to paskambino man sesuo ir pasakė, kad mamai yra kažkas negerai. Kaip aÅ¡ bendravau su policija ir stovėjau tarp lauko durų, mano mama nepaėjo ir dukra vedė namo, nes ji buvo visiÅ¡kai girta.

Po to atėjo D. ir papraÅ¡iau padėti parvesti mamÄ . D. ir mano dukra abu vedė mamÄ . Ji galbÅ«t pati bandė stotis ir nukrito, nes tai jau ne vienÄ kartÄ ir pas jÄ yra kaulų retėjimas, ji buvo ir namuose vienÄ kartÄ nukritusi ir Å¡onkauliai buvo lūžę. Jos tikrai V. nestÅ«mė, nes ji sėdėjo ant lovos. Nepanaudojo V. prieÅ¡ mane smurto, nes aÅ¡ pati jį pirma puoliau. AÅ¡ labai blogai jaučiuosi, norėjau ir pareiÅ¡kimÄ atsiimti, bet man neleido, nuo to visko matau kaip veikas kenčia, nes kiekvienÄ vakarÄ klausia kada tėtis miegos pas mus.

Mūsų dukra yra prie jo labai prisirišusi, nes kaip jis nedirbo, jie kartu labai daug laiko praleisdavo. Aišku aš galėjau ir toliau čia meluoti, bet nebegaliu. 2014 metais jis buvo nuteistas, nes jis man įspyrė, bet po to spyrimo nebuvo nei mėlynių, nieko nebuvo. Mes kartu neišgerdinėjam, aš esu karštakošė ir kas man tik netinka aš puolu į akis, išsituokėm mes dėl pašalpų, nes aš nedirbau, jis nedirbo, reikėjo gauti pašalpų. Mes po skyrybų gyvenom kartu. Būdavo taip, kad pagyvenam atskirai, nes būdavo jis išvažiuoja į užsienį, po to susipykstam, jis pas tėvus išeina gyvena.

Labai gerai aÅ¡ su jo tėvais sutariu. Teisiamojo posėdžio metu į prokurorės klausimus D. Z. atsakė: „-tikrai neprašė manęs pakeisti parodymus, aÅ¡ negaliu tylėti ir aÅ¡ pati norėjau atsiimti pareiÅ¡kimÄ . AÅ¡ ėjau pas tyrėjÄ po savo pirmų parodymų ir ji mane po to vėl iÅ¡sikvietė, aÅ¡ papraÅ¡iau atsiimti ji man pasakė, kad pas mus negalima atsiimti pareiÅ¡kimÄ . Manęs tyrėja neklausė kodėl aÅ¡ noriu atsiimti pareiÅ¡kimÄ . AÅ¡ po tokias įstaigas nelabai esu vaikščiojus ir nelabai žinojau, kad reikia papraÅ¡yti apklausti papildomai.

AÅ¡ tiesiog žinojau, kad galiu papraÅ¡yti atsiimti pareiÅ¡kimÄ , tai tÄ aÅ¡ ir padariau. PareigÅ«nams aÅ¡ nurodžiau, kad jis man papurÅ¡kė dujų, pastÅ«mė mane ir trenkė į nosį. Tokius parodymus daviau ir tyrėjai, nes labai didelį pyktį laikiau, ir dabar pripažįstu kad pamelavau, labai gailiuosi dėl to, aiÅ¡ku įtraukiau ir mamÄ kuri yra nekalta (1 t., b.l. 88-93). Pagarsinus Å¡iuos parodymus, kaltinamoji D. Z. juos patvirtino. Kadangi kaltinamoji D. Z. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Nukentėjusysis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. susipyko su tuo metu buvusia sugyventine D. Z.. Dėl to buvo prieÅ¡ jį panaudotas smurtas ir jis Dianai pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies vaiko teises. Abu buvo iÅ¡gėrę. Jis nei bÅ«tų jų kvietęs, nei kÄ . Diana labai supyko dėl tų žodžių ir pasakė, kad jam iÅ¡kvies policijÄ ir apkaltino nebÅ«tais dalykais. Diana teisme pasakė visÄ teisybę. Teisme matyt prabudo jai sÄ Å¾inė. Å iai dienai jie yra susitaikę, nes turi bendrÄ dukrÄ , turi bendrauti, tačiau kartu negyvena.

Jis jautė įtampÄ , buvo pergyvenimai, naktimis miegojo neramiau, buvo visokie galvojimai, nesimatymas su vaiku, apribojimas matytis su vaiku, gėrė vaistus nuo padidėjusio spaudimo. Už visÄ tÄ policijos persekiojimÄ ir tai kÄ patyrė, ir už tuos visus neteisingus kaltinimus jis jai atleidžia, nes bet kokiu atveju turės bendrauti. Diana apkaltino jį, kad sužalojo jÄ , kad jai davė į nosį, kad dujų papurÅ¡kė, kad sužalojo jos mamÄ . Diana jį apkaltino policijoje, parašė pareiÅ¡kimÄ Å½aliakalnio policijos komisariate.

Jis buvo apkaltintas nebÅ«tais dalykais, buvo sulaikytas dvi paras, buvo nemalonu, iÅ¡gyveno dėl to, tačiau pretenzijų neturi. NereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, nes susitaikė, jis jai atleido (1 t., b.l. 117-119). Tokius pačius parodymus jis davė apklaustas kaltinamuoju 2019-04-08 teisiamojo posėdžio metu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1222-288/2019 (1 t., b.l. 88-93). IÅ¡ 2019-06-04 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas V.

Z. atžvilgiu, nesant nusikaltimų, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte iur 138 straipsnio 1 dalyje požymių (b.l. 3-5). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ , arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamosios D. Z. veikoje, visiÅ¡kai įrodytos, kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji, žinodama, kad V.

Z. 2018-12-25 nenaudojo prieÅ¡ jÄ fizinio smurto, Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus patalpose, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str., melagingai įskundė V. Z. padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str., taip pat pagal jos melagingÄ praneÅ¡imÄ pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama liudytoja melagingai parodė, kad 2018-12-24 apie 22.30 val. namuose V.

Z., jai bandant atimti iÅ¡ V. Z. dujų balionėlį, jÄ pastÅ«mė, nuo ko pastaroji nukrito ant grindų, krisdama deÅ¡inės kojos keliu atsitrenkė į stiklinio stalo kampÄ , po to jai atsistojus jis jai į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į nosį. Dėl Å¡io D. Z. praneÅ¡imo ir tokių jos parodymų V. Z. buvo pradėtas persekioti-jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai, jis buvo apklaustas įtariamuoju, jis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio 1 dalies tvarka.

Kaltinamoji D. Z. kalta ir baustina. Kaltinamosios D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kalta prisipažino visiÅ¡kai, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, jų stadijas, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. BK 235 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

BK 236 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes. Spręsdamas bausmės skyrimo kaltinamajai D. Z. klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad ji kalta visiÅ¡kai prisipažino, padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteista (b.l. 148-149), bausta administracine tvarka (b.l. 147), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 140), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neužregistruota, nesigydė (b.l. 152, 154).

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių D. Z. padarytus nusikaltimus, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jÄ auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jai skirtinos BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje, 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės – baudos, jų dydį nustatant artimÄ minimaliam. Dėl BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu, per baigiamÄ sias kalbas valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė paprašė D.

Z. skirti bausmę-baudÄ pagal BK 2325 straipsnio 1 dalį, o pripažinus D. Z. kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, t.y. kaltinamajai susitaikius nukentėjusiuoju. S BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo V. Z. pasisakymų per baigiamÄ sias kalbas, jis nurodė, kad atleidžia kaltinamajai, praÅ¡o jai kuo Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamoji D. Z., pasisakydama per baigiamÄ sias kalbas ir sakydama paskutinį žodį nurodė, kad labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo ir teismo. Tai yra nei nukentėjusysis V. Z., nei kaltinamoji D. Z. neiÅ¡reiÅ¡kė konkrečios savo valios dėl susitaikymo instituto taikymo, neprašė teismo taikyti D.

Z. atžvilgiu BK 38 straipsnio 1 dalies, neprašė nutraukti įstatymų nustatyta tvarka baudžiamosios bylos dėl atitinkamų nusikalstamų veikų. Todėl, teismo nuomone, nėra jokių teisinių pagrindų nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Ikiteisminio tyrimo metu D. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 308 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: D. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jÄ : pagal BK 235 straipsnio 1 dalį-70 (septyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų bauda, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį-70 (septyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų bauda.

PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę-111 (vieno Å¡imto vienuolikos) MGL, t.y. 5550 (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-74 (septyniasdeÅ¡imt keturių) MGL, t.y. 3700 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę D. Z.-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Z., kad jai paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (apskundus nuosprendį, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Rimantas Grigas