b79fe885-7377-4f0d-a93d-ffd0ec6c00db · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrSCivilinė byla Nr. 2-14162-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12719-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.;116.3.; 125.10.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Klaipėdos želdiniai“ ieškinį atsakovui UAB „Lexima“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas preliminarus sprendimas.IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-10-01 sudarė dvi transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieÅ¡kovas atsakovui pardavė automobilius DAF FA 1700 ir VOLVO F616 už 20570,00 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas minėtų Sutarčių pagrindų iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui sÄ skaitas faktÅ«ras minėtai sumai, nustatydamas 90 dienų sÄ skaitų apmokėjimo terminÄ .

Per nustatyta terminÄ atsakovas apmokėjo tik dalį sumos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 17570,00 Lt, dėl to ieÅ¡kovas priskaičiavo 875,57 Lt palÅ«kanų. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl prekių kokybės, skolos ar palÅ«kanų paskaičiavimo, byloje nepateikta. Tarp Å¡alių Sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.305 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas pardavė atsakovui transporto priemones, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ Sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu Sutarčių pažeidimu.

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palÅ«kanųAtsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 277,00 Lt žyminis mokestis ir 800,00 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos želdiniai“ iÅ¡ atsakovo UAB „Lexima“ 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo 18445,57 Lt priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1077,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Raimondas Dilys