b79fab4e-c01a-42d5-b6e6-c26d330ab293 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.8-496-336/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00411-2014-4Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 47.6.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos 1715str. 1 d., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinus teises numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. n u s t a t ė :Pažeidėjas A.

C. 2013 m. lapkričio 25 d., 10.40 val., J. Basanavičiaus g., Kėdainiai, vairavo automobilį BMW 320d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ne pagal paskirtį buvo naudojamas žymėtas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, tuo pažeistas LR Å«kio ministro ir vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymo Nr. 4-406/IV-392 patvirtinta „Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos“ 6.2 p. reikalavimas.ATPK 1715 str. 1 d. norma yra blanketinė, ji užtraukia atsakomybę už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizo lengvatos, įsigijimÄ , naudojimÄ , laikymÄ , pardavimÄ ar kitokį jo perdavimÄ pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ .

LR Å«kio ministro ir vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymu Nr. 4-406/IV-392 patvirtintos „Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos“ 6.2 p. numato, kad žemės Å«kiui, tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystei skirtas žymėtas kuras – vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 145 „Dėl Atleisto nuo akcizo gazolio (dyzelinių degalų), skirto naudoti žemės Å«kyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo tvarkos patvirtinimo“ 2.3 punktu, pagal kurį žymėtas gazolis, skirtas naudoti žemės Å«kyje, gali bÅ«ti naudojamas žemės Å«kio technikoje (įskaitant traktorius), žvejybos laivų varikliuose, taip pat žemės Å«kio veiklos subjektams nuosavybės teise priklausančiose arba pagal raÅ¡tu sudarytas nuomos, panaudos ar kitas sutartis žemės Å«kio veiklos subjektų naudojamose transporto priemonėse, kurios naudojamos žemės Å«kio veikloje.Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jis nėra Å«kininkas, leidimo įsigyti žymėtÄ kurÄ neturi, jį pirko pakelėje iÅ¡ traktorininko.

Pažeidėjo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-12475645-14 (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), A. C. paaiškinimu (b. l. 6), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolu (b. l. 7), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos tyrimo protokolu (b. l. 8), VMI prie LR finansų ministerijos raštu (b. l. 10), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos patikrinimo aktu (b. l. 12), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus 2013-12-17 raštu „Dėl kuro, naudojamo automobiliuose BMW320d (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Vectra C-Signum (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. C. nedirba, (b. l. 21), administracine tvarka nebaustas (b. l. 18). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjui skyrus Lietuvos Respublikos ATPK 1715 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - minimalaus dydžio baudÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a:A.

C. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1715 str. 1 d. nubausti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Teisėja                                                                                                                        Audra Kriščiūnienė