b79f798f-a6dc-4e5e-bd43-63e5a3cb52bb · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-1746-514/2015               Procesinis Nr.2-33-3-01456-2015-5                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                      3.4.4.2.                                                                                                                                          (S)PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 9 d.Plungė                      Plungės raj. apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. D., K. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemė tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog po tėvo K. D. ž, mirusio 2004-07-08, mirties palikimÄ priėmė, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Nurodė, kad po tėvo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro 1,82 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., 10 ha žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Plungės r., bei ½ 6,80 ha ploto žemės sklypo, es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja valdo ir prižiÅ«ri žemės sklypus, jais naudojasi, Å¡ienauja, valo miÅ¡kÄ , paveldėjo dalį namų apyvokos daiktų, tačiau notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimais fakto nustatymui neprieÅ¡taravo.

Suinteresuoti asmenys V. D. ir K. D. atsiliepimais fakto nustatymui neprieÅ¡taravo, nurodė, jog į palikimÄ nepretenduoja.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas K. D. mirė 2004 m. liepos 8 d. Po palikėjo mirties liko 1,82 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., 10 ha žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Plungės r., bei ½ 6,80 ha ploto žemės sklypo, es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r.         Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

LR CK 5.50 str. 2 d., reglamentuojantis palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir taip priėmė palikimÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.             PareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kaip įpėdinė atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t.y. pareiÅ¡kėja po tėvo K.

D. mirties paveldėjo dalį namų apyvokos daiktų, valdė ir naudojo bei Å¡iuo metu prižiÅ«ri žemės sklypus, valo ir tvarko miÅ¡kÄ . Tokie pareiÅ¡kėjos veiksmai įrodo, kad pareiÅ¡kėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi, tokie jos veiksmai prilygintini faktiÅ¡kam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 str. 2 d.              PareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t.y. pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Pateiktų įrodymu pagrindu nustatytinas faktas, kad po K. D. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja.         Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 str., n u s p r e n d ė:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad 2004 m. liepos 8 d. mirus K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė D. D., a.k. (duomenys neskelbtini).Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Aušra Volskytė