b79cd3a2-3c93-41ef-94f8-fe2e2e2620ca · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-12-99/2013                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00002-2013-8 (S)                                                                                                          Proc.spr.kat.: 39.2.; 45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.

Molėtų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2013 m. vasario 21 d.Molėtai  Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Pikelienei,dalyvaujant D. K.,            iÅ¡nagrinėjęs D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini),          administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     D.

K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. K., 2012 m. gruodžio 26 d., 17.20 val., kelio Molėtai-Stacijava-Smėlinka, 2-me kilometre, Molėtų rajone, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesutiko, kad nustatyta tvarka būtų patikrintas, ar nėra neblaivus. D. K. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.             D.

K. savo kaltės padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ , iÅ¡ savo pažįstamo R. L. pasiskolinęs automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo nuvažiavęs įvairiais reikalais, grįždamas nusipirkęs alaus, nuvažiavęs prie R. L. namų ir su Å¡iuo pravažiavę nuo namų, sustoję kelkraÅ¡tyje gėrę alų. Kartu su R. L. automobilyje iÅ¡gėrinėjant alų, prie jų privažiavę policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ jo pareikalavę parodyti dokumentus, automobilio dokumentus jis pateikęs, o savo dokumentus rodyti atsisakęs, jis atsisakęs ir tikrintis neblaivumÄ , kadangi automobilio tuo metu nevairavęs. Tuomet policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietę kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä , Å¡iam atvykus, pirmasis ekipažas nuvažiavo, vienas iÅ¡ atvykusių pareigÅ«nų surašęs jam protokolÄ .

Tokiu bÅ«du D. K. savo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, neigia, patvirtina tai, kad sėdėdamas stovinčiame automobilyje vairuotojo vietoje, gėręs alų, tačiau jo kaltę padarius minėtÄ pažeidimÄ neginčijamai įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 4); policijos pareigÅ«no E. V., apklausto liudytoju teismo posėdyje parodymai apie tai, kad 2012 m. gruodžio 26 d., apie 17.20 val., kelio Molėtai-Stacijava-Smėlinka, 2-me kilometre, Molėtų rajone, patruliuodamas tarnybos metu pastebėjęs iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį, artėjant prie pastarojo, Å¡is sustojo kelkraÅ¡tyje.

Automobilio vairuotojas D. K. pateikęs jam automobilio dokumentus, o savo dokumentus vairuotojas rodyti atsisakęs, Å¡is atsisakęs ir tikrintis neblaivumÄ , motyvuodamas, kad automobilio jis nevairavęs; suraÅ¡iusio ATP protokolÄ policijos pareigÅ«no G. A., apklausto liudytoju teismo posėdyje parodymai apie tai, kad automobilio vairuotojas D. K. buvęs neblaivus, tikrintis neblaivumÄ atsisakęs, motyvuodamas, kad automobilio nevairavęs; policijos pareigÅ«nų R. D., E. V. tarnybiniai praneÅ¡imai apie pažeidimo padarymo aplinkybes (b. l. 5, 6).

  Įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Kelių eismo taisyklių nuostatas, yra konstatavęs (žr. pvz. nutartis bylose Nr. N444-1686/2009; N63-1688/2010), jog Taisyklių 27 punktas asmeniui suteikia teisę nesutikus tikrintis, pačiam kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ant jo lėšomis atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , nepaneigia Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, taip pat Kelių eismo bei Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse įtvirtintos vairuotojo pareigos policijos pareigÅ«nų reikalavimu pasitikrinti neblaivumÄ bei neÅ¡alina jo atsakomybės pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Asmens nesutikimas policijos pareigÅ«no reikalavimu tikrintis neblaivumÄ ir yra pavojinga veika, sudaranti ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo (neblaivumo patikrinimo vengimo) objektyviÄ jÄ pusę.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, galimybė patikrinti D. K. neblaivumÄ buvo, tačiau jis pats nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , todėl jo veika atitinka LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo dispozicijai.D. K. paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje apie tai, kad automobilio jis nevairavęs, dėl to ir pÅ«sti į alkotesterį jis atsisakęs, Å¡iuos jo teiginius patvirtinančio liudytojo R.

L. parodymus teismo posėdyje, teismas vertina kritiÅ¡kai – kaip siekimÄ padėti iÅ¡vengti atsakomybės. Å iuos D. K. teiginius bei liudytojo R. L. parodymus visiÅ¡kai paneigia aukščiau aptarti įrodymai bei nustatytos įvykio aplinkybės. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b.l.13).            Remiantis iÅ¡dėstytu, D. K. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (LR ATPK 24 str.), virÅ¡ijanti numatytos baudos vidurkį, jam privalomai skirtinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR ATPK 27 str.)               Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėjas n u t a r i a :

           D. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 2600 (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.    Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Mamertas Misiūnas