b79cc151-bb2e-44ec-a949-12fee379c4a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-413-869/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05194-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.1; 3.4.1.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, sekretoriaujant Dianai Kotilovič, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Daivai Musneckaitei, trečiajam asmeniui I.

P., teismo psichologei S. R., vertėjai Olgai Macijauskienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams I. M. ir A. Å ., trečiasisi asmuo I. P., dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės rÅ«pybos ir globos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: laikinai apriboti motinos valdžiÄ I.

M., nepilnamečių vaikų A. Å . ir S. Å . atžvilgiu; laikinai apriboti tėvo valdžiÄ A. Å . nepilnamečių vaikų A. Å . ir S. Å . atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globÄ S. Å ., jo nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. P., vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su globėja; nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ A. Å ., jo nuolatine rÅ«pintoja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. P., vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su rÅ«pintoja; priteisti iÅ¡ I.

M. A. Å . ir S. Å . iÅ¡laikymÄ po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės; priteisti iÅ¡ A. Å . A. Å . ir S. Å . iÅ¡laikymÄ po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės; panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2136 nustatytÄ S. Å . laikinÄ jÄ globÄ ; panaikinti 2017m rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2137 nustatytÄ A. Å . laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ ; teismo iÅ¡laidas iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovų. Nepilnamečiai A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų I. M. (iki (duomenys neskelbtini) santuokos su A. M., buvusi „Š.“) ir A. Å . sÅ«nÅ«s. Nepilnamečiai A. Å . ir S. Å . yra netekę tėvų globos. Tėvai yra nusiÅ¡alinę nuo vaikų auklėjimo, priežiÅ«ros bei iÅ¡laikymo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3987 S. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu, kadangi jo tėvai I. M. ir A. Å . gyvena Rusijoje, vaikÄ atvežė ir paliko Lietuvoje I. M. tetai I. P., kuri buvo skirta laikinÄ ja vaiko globėja. Vaiko tėvai buvo įsipareigoję kiekvienÄ kalendorinį mėnesį užtikrinti vaiko iÅ¡laikymÄ , bendradarbiauti su vaiko laikinÄ ja globėja. Tas pats atsitiko ir su nepilnamečiu A.

Å . 2017 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1734 A. Å . nustatyta laikinoji rÅ«pyba tėvų praÅ¡ymu, kadangi jo tėvai I. M. ir A. Å . vaikÄ atvežė ir paliko Lietuvoje I. M. tetai I. P., kuri buvo skirta laikinÄ ja vaiko rÅ«pintoja. 2017 m. rugpjūčio 27 d. į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - Skyrius) kreipėsi I. P. ir nurodė, kad nei vaiko tėvas, nei mama neteikia vaikams iÅ¡laikymo, nesidomi vaikų sveikata ir ugdymu.

Nepilnamečiai turi rimtų sveikatos problemų, jiems nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jiems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, ugdymas ir lavinimas. I. P. nurodė, kad vaikų tėvai gyvena Rusijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, vaikams kartais paskambina. 2017 m. rugpjūčio 28 d. Skyriuje kalbėta su nepilnamečiu A., kuris sakė, kad nori gyventi Lietuvoje su I. P., ji juo tinkamai rÅ«pinasi, nuperka jam, ko reikia, kartu leidžia laisvalaikį. A. sakė, kad grįžti gyventi pas mamÄ Ä¯ RusijÄ nenori, nes mama vartojo alkoholį, ilgai miegodavo, jis rÅ«pinosi kartu gyvenančiomis mažesnėmis sesutėmis, kurios auga su mama.

A. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi I. P. Å¡eimoje. Nepilnametis S. sakė, kad grįžti gyventi pas mamÄ Ä¯ RusijÄ nenori, nes mama vartojo alkoholį, jis net neturi apie kÄ su mama kalbėti jai paskambinus. S. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi I. P. Å¡eimoje. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2136 nepilnamečiui S. Å . nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta I. P. 2017m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2137 nepilnamečiui A.

Å . nustatyta laikinoji rÅ«pyba, jo rÅ«pintoja paskirta I. P., kuri vaikais rÅ«pinasi iki Å¡iol. Nuo laikinosios globos nustatymo padėtis Å¡eimoje nepasikeitė, t. y., atsakovai nėra motyvuoti keisti gyvenimo bÅ«do, neieÅ¡ko galimybių gyventi kartu su sÅ«numis, nesidomi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaikų, neteikia jiems iÅ¡laikymo, savarankiÅ¡kai nesugeba ir nenori auginti bei auklėti vaikų, užtikrinti jiems saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų, pasirÅ«pinti visais vaikų poreikiais.

Skyriuje buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo. Skyriaus nuomone, atsakovai atsiribojo nuo savo vaikų, jais nesirÅ«pina, vaikų rÅ«pinimosi naÅ¡ta atiteko ne tik tetai, tačiau ir valstybei (valstybė iÅ¡moka laikinajai globėjai vaiko globos iÅ¡mokÄ ). Atsakovai pareigos vaikams iÅ¡ dalies nevykdo. Atsakovai negali užtikrinti vaikams saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų, pasirÅ«pinti jų poreikiais, sveikata, ugdymu, iÅ¡laikymo neteikia, nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo bÅ«do, atsakovai nėra atsisakę visiÅ¡kai alkoholio vartojimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nėra visiÅ¡kai nutraukę ryÅ¡io su sÅ«numis, vaikai jiems rÅ«pi, jie epizodiÅ¡kai paskambina sÅ«nums, todėl Tarnyba praÅ¡o laikinai apriboti tėvų valdžiÄ nepilnamečių A.

Å . ir S. Å . atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi keturis nepilnamečius vaikus, nenustatyta, kad jie bÅ«tų riboto darbingumo, į tai, kad iÅ¡laikymas vaikams yra tęstinio pobÅ«džio, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų protingus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitam ugdymui, Tarnyba praÅ¡o iÅ¡ kiekvieno atsakovo I. M. ir A. Å . atskirai priteisti po 80 Eur kiekvienam vaikui A. Å . ir S. Å . iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , A.

Å . ir S. Å . nustatytina nuolatinė rÅ«pyba ir globa. Laikinoji vaikų rÅ«pintoja ir globėja I. P. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti vaikų nuolatine rÅ«pintoja ir globėja. I. P. laikinosios rÅ«pintojos ir globėjos pareigas atlieka gerai. I. P. sveikatos bÅ«klė leidžia bÅ«ti vaikų rÅ«pintoja ir globėja. I. P. Å¡iuo metu nedirba, jos galimybes dirbti riboja tai, kad ji rÅ«pinasi savo mama ir dviem vaikais, kuriems reikia daug pagalbos. I. P. gyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, mamos slaugos ir pensijos.

Laikinoji vaikų rÅ«pintoja ir globėja gyvena bute kartu su jos mama bei nepilnamečiais A. Å . ir S. Å . Laikinoji rÅ«pintoja ir globėja namuose yra sudariusi tinkamas sÄ lygas rÅ«pintinio ir globotinio poilsiui, lavinimui. Laikinoji rÅ«pintoja ir globėja nėra teista, nėra bausta administracine tvarka. Skyrius nėra gavęs praÅ¡ymų kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių rÅ«pintis ir globoti A. Å . ir S. Å ., todėl jų nuolatine rÅ«pintoja ir globėja Tarnyba praÅ¡o skirti I.

P.. Nepilnamečių A. Å . ir S. Å . gyvenamoji vieta nustatytina jų rÅ«pintojos ir globėjos gyvenamojoje vietoje. Nekilnojamo turto registro duomenimis nepilnamečiai nuosavybės teise nekilnojamo turto neturi (Tomas 1, e. b. l. 1-9). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais argumentais bei motyvais ir prašė tenkinti. Atsakovei I. M. procesiniai dokumentai įteikti teisės aktų nustatyta tvarka (el. bylos popierinis priedas, b. l. 13). Atsakovė teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog iÅ¡ dalies pripažįsta pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y., sutinka, kad jos vaikų globėja bÅ«tų paskirta teta I.

P. Teismui pateiktame atsiliepime atsakovė nurodė, jog yra pasiruoÅ¡usi iÅ¡ dalies iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau 160 Eur suma abiem vaikams yra per didelė, kadangi Rusijoje turi dar du nepilnamečius vaikus, gyvena nuomojamame bute ir Å¡eimoje dirba tik vyras. Pasak atsakovės, ji bendrauja su I. P., neketina atsisakyti savo vaikų ir ruoÅ¡iasi dalyvauti jų gyvenime, kaip tai darė visÄ laikÄ (el. bylos popierinis priedas, b. l. 21). Atsakovė, apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ buvo informuota tinkamai (el. bylos popierinis priedas, b. l. 32-50), tačiau į teismo posėdį, paskirtÄ 2019 m. gegužės 7 d., neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei I.

M. nedalyvaujant. Atsakovui A. Å . procesiniai dokumentai įteikti teisės aktų nustatyta tvarka (el. bylos popierinis priedas, b. l. 13). Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, jog atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus visa apimtimi. Apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ atsakovas buvo informuotas tinkamai (el. bylos popierinis priedas, b. l. 24-30), tačiau į teismo posėdį, paskirtÄ 2019 m. gegužės 7 d., neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta atsakovui A. Å . nedalyvaujant. Trečiasis asmuo I.

P. atsiliepimo byloje nepateikė. Apklausta teismo posėdžio metu I. P. nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka ir papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovai Å¡iuo metu gyvena atskirai, kiekvienas yra sukÅ«rę kitas Å¡eimas. Atsakovė turi dar dvi nepilnametes dukras, o atsakovas - vienÄ sÅ«nų bei kartu su sutuoktine augina jos nepilnametę dukrÄ . Nepilnamečiais A. Å . ir S. Å . I. P. rÅ«pinasi jau keletÄ metų, globa ne kartÄ buvo pratęsta tėvų praÅ¡ymu. A. kelis mėnesius buvo grįžęs gyventi į RusijÄ , tačiau ten niekas juo nesirÅ«pino, todėl jis norėjo grįžti į LietuvÄ , kur Å¡iuo metu ir gyvena.

Pasak I. P., vaikai su tėvais bendrauja interneto pagalba. Su motina vidutiniÅ¡kai 1 kartÄ per savaitę, su tėvu – 1 kartÄ per mėnesį. Tėvai neprisideda prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, tačiau naujųjų metų proga atsakovas, teta (krikÅ¡to mama) ir močiutė kartu pervedė nedidelę pinigų sumÄ , taip pat per gimtadienį vaikams buvo pervesta apie 50 Eur. Atsakovė prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda dar mažiau. Trečiasis asmuo nurodė, jog jos žiniomis, atsakovė gyvena nuomojamame bÅ«ste, o atsakovas kartu su sutuoktine gyvena jos tėvų bute.

I. P. patvirtino, jog ji rÅ«pinasi globojamais nepilnamečiais bei jų poreikių tenkinimu. Neseniai Å¡eima persikraustė į naujÄ bÅ«stÄ , kur berniukai gyvena naujai įrengtame kambaryje. Globėja pagal galimybes stengiasi maksimaliai patenkinti vaikų poreikius, rÅ«pintis vaikų sveikatos bÅ«kle bei gydymu. Vaikai turi tam tikrų sveikatos problemų, abiem berniukams yra diagnozuota raumenų distrofija, A. nustatytas vidutinis neįgalumas, taikomas ambulatorinis gydymas, reabilitacija. Neseniai siekiant palengvinti A. kasdienybę, buvo įsigytas neįgaliųjų aktyvaus tipo vežimėlis, kainavęs apie 1200-1300 Eur (likusi įsigijimo kainos dalis, sudaranti 1216 Eur, buvo kompensuota), tam tikrų sveikatos problemų turi ir S. Å .

Nemaža dalis lėšų yra skiriama vaikų maitinimui, drabužiams, avalynei, mokesčiams už komunalines paslaugas, internetÄ , televizijÄ . Be to, vaikų poreikių tenkinimui buvo įsigytas kompiuteris, abu vaikai naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonais ir pan. Teismo posėdžio metu byloje, dalyvaujant teismo psichologei, buvo apklausti nepilnamečiai vaikai. A. Å . (gim. (duomenys neskelbtini)) papasakojo, jog gyvena su promočiute, močiute ir broliu, gyvena neblogai, čia jam gyventi yra geriau, nei gyventi pas mamÄ , kadangi mama nedaro to, ko berniukas nori, nesuteikia gydymo, kuris jam yra reikalingas.

Å iuo metu viskuo pasirÅ«pina močiutė (t. y., trečiasis asmuo byloje I. P.), su kuria A. dažnai kalbasi, močiutė jį iÅ¡klauso, rÅ«pinasi, padeda, kai reikia apsipirkti ir gali duoti viskÄ , ko A. reikia. Močiutė rÅ«pinasi A. sveikata, maitina sveiku maistu, daržovėmis, košėmis, sriubomis, rÅ«pinasi, kad vaikai darytų tai, kÄ gydytojai leidžia, ir vengtų to, ko gydytojai neleidžia. Kartais nesutaria su promočiute, kadangi ji yra vyresnio amžiaus ir jai ne viskas patinka, kÄ vaikai daro.

A. papasakojo, kad su tėvais bendrauja kompiuterio pagalba. Su mama kalbasi vidutiniÅ¡kai kartÄ per savaitę arba kartÄ per dvi savaites, klausia, kaip vieniems ar kitiems sekasi, domisi, kaip auga sesutės. Su tėčiu taip pat bendrauja kompiuterio pagalba, kalbasi apie tai, kas pas vienus ar kitus naujo, taip pat kalbasi apie technikÄ . Tėtis turi dar vienÄ sÅ«nų, kuris yra A. brolis. A. Å . nurodė, jog tuo metu, kai jis gyveno pas mamÄ , matė, kad tėvai truputį iÅ¡geria, kad mama rÅ«ko, kas berniukui labai nepatiko, nebuvo klausoma berniuko nuomonės. Tuomet, kai mama iÅ¡gerdavo, ji keistai kalbėdavo, sakydavo nesÄ mones, o A. tekdavo pasirÅ«pinti sesutėmis.

Rytais mamai skaudėdavo galvÄ , ji nenorėdavo daryti valgyti. Atsakydamas į klausimus dėl atsakovų teikiamo iÅ¡laikymo, A. Å . nurodė, jog tėvai yra atsiuntę po 50 Eur naujųjų metų ir gimtadienio proga. Berniukas paaiÅ¡kino, kad norėtų likti gyventi su močiute ir broliu. S. Å . (gim. (duomenys neskelbtini)) nurodė, jog Å¡iuo metu gyvena su teta, ir senele (promočiute) bei broliu, viskÄ turi (du kompiuterius, planÅ¡etinius kompiuterius, priedėlį žaidimams, žaislų ir pan.), gyvena naujai pastatytame name, naujai įrengtame kambaryje.

Su teta sutaria gerai, bendrauja draugiÅ¡kai, kalba apie mamÄ apie savo reikalus, apie žaidimus. Su promočiute sutaria ne taip gerai, kartais ji ant vaikų supyksta ir kurį laikÄ su jais nebendrauja. Su mama bendrauja per planÅ¡etinį kompiuterį, apie 10 kartų per mėnesį, žino, kad mama netrukus atvažiuos. Paskutinį kartÄ mamÄ matė 2016 metais, o tėtį – 2015 metais, kai jis vežė prie jÅ«ros. Su tėčiu taip pat bendrauja per planÅ¡etinį kompiuterį, tėtis turi dar vienÄ sÅ«nų, su kuriuo S. taip pat bendrauja.

Berniukas nurodė, jog juo rÅ«pinasi ir viskÄ jam perka teta. VienÄ kartÄ naujiesiems metams pinigų yra atsiuntę tėvai bei krikÅ¡to mama. Paklaustas apie mamÄ , S. nurodė, jog nieko negali apie jÄ pasakyti, jos neatsimena. Mama rÅ«pinosi, tačiau ne taip, kaip Å¡iuo metu tai daro teta. Paklaustas apie tėtį, berniukas nurodė, jog tėtis geria, kartais ir savaitę per metus. Broliui yra žadėjęs, kad daugiau nebegers, bet jam nepavyksta. Nieko negali pasakyti apie tėtį. Berniukas nurodė, jog norėtų gyventi su mama, tačiau jam geriau gyventi yra čia, kur dabar gyvena, čia jiems su broliu yra sudarytos visos gyvenimo sÄ lygos.

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai CPK 403 straipsnyje, kuriame reglamentuojamas ieÅ¡kinio dėl tėvų valdžios ribojimo turinys, įtvirtinta, kad ieÅ¡kinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodytas tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) pagrindas, taip pat tai patvirtinantys įrodymai, nurodytas asmuo ar vaikų globos (rÅ«pybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis).

CPK 4961 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Remiantis nurodytomis nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai yra atskirti, t. y., pagal bendrÄ jÄ taisyklę tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose.

Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti bÅ«simų nepilnamečio vaiko globėjų duomenis ir užtikrinti bÅ«simos globos konfidencialumÄ , kartu ir vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kinyje praÅ¡oma laikinai apriboti atsakovų I. M. ir A. Å . tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. Å . ir S. Å . atžvilgiu, nustatyti jiems nuolatinę rÅ«pybÄ /globÄ , rÅ«pintoja/globėja paskiriant atsakovės I. M. tetÄ I. P.. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju teismui atskirai inicijuojant nuolatinės rÅ«pybos/globos nustatymo procesÄ , nebus pasiekti CPK 403 straipsnyje, 406 straipsnio 2 dalyje, 407 straipsnyje, 4961 straipsniuose įtvirtintų normų tikslai, t. y., nebus apsaugoti bÅ«simo nepilnamečių vaikų, kurių tėvų valdžia jiems apribota, rÅ«pintojo/globėjo duomenys, nes atsakovams Å¡iuo metu yra žinoma, jog minėtas asmuo (t. y., atsakovės teta) yra paskirta laikinÄ ja berniukų globėja ir rÅ«pintoja.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 straipsnis), teismas sprendžia, kad pagal byloje susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ tikslinga pareikÅ¡tus reikalavimus nagrinėti viename teismo procese pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176–185 straipsniai) iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į per teismo posėdį pateiktus ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus ir nustatęs bei įvertinęs reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai – atsakovams laikinai apribotina tėvų valdžia nepilnamečiams vaikams, vaikams nustatytina nuolatinė globa/rÅ«pyba, paskirtina nuolatinė globėja/rÅ«pintoja, iÅ¡ atsakovų nepilnamečiams vaikams priteistinas iÅ¡laikymas.

Dėl tėvų valdžios apribojimo Tėvų valdžios esmė – tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2005 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnio 1 dalyje. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir pagrindas apriboti tėvų valdžiÄ yra tada, kai motina ar tėvas:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai apriboti (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2013 m. vasario 4 d. nutartį civilinėje byloje 3K-7-114/2013). Nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas prieina prie iÅ¡vados, kad tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos A. T. 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Lietuvos A. T. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, spręsdamas dėl byloje pareikÅ¡to reikalavimo apriboti tėvų valdžiÄ pagrįstumo, teismas turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį.

Atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokiÄ taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečių vaikų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (Tomas 1, e. b. l. 10, 11). 2015 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-3987 S. Š. nustatyta laikinoji globa tėvų prašymu, 2017 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1734 A. Š. nustatyta laikinoji rūpyba tėvų prašymu. Nepilnamečių tėvai I.

M. ir A. Å . gyvena Rusijoje, vaikus atvežė ir paliko Lietuvoje I. M. tetai I. P., kuri buvo skirta laikinÄ ja vaikų globėja ir rÅ«pintoja (Tomas 1, e. b. l. 20, 21). Nustatyta, jog 2017 m. rugpjūčio 28 d. į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi I. P. ir nurodė, kad nei vaiko tėvas, nei mama neteikia vaikams iÅ¡laikymo, nesidomi vaikų sveikata ir ugdymu. Nepilnamečiams nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir jiems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, ugdymas bei lavinimas (Tomas 1, e. b. l. 33).

Skyriuje vykusio pokalbio metu nepilnametis A. teigė, kad nori gyventi Lietuvoje I. P. Å¡eimoje, ji juo tinkamai rÅ«pinasi, nuperka jam ko reikia, kartu leidžia laisvalaikį. A. nenori grįžti gyventi pas mamÄ Ä¯ RusijÄ , nes mama vartojo alkoholį, ilgai miegodavo, jis rÅ«pinosi kartu gyvenančiomis mažesnėmis sesutėmis, kurios auga su mama. Nepilnametis S. sakė, kad grįžti gyventi pas mamÄ Ä¯ RusijÄ nenori, nes mama vartojo alkoholį, jis net neturi apie kÄ su mama kalbėti jai paskambinus.

S. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi I. P. Å¡eimoje. Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes vaikai iÅ¡dėstė ir apklausti teismo posėdžio metu. Nustatyta, jog 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2136 nepilnamečiui S. Å . nustatyta laikinoji globa, o jo globėja paskirta I. P.. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2137 nepilnamečiui A. Å . nustatyta laikinoji rÅ«pyba, o jo rÅ«pintoja paskirta I.

P., kuri vaikais rÅ«pinasi iki Å¡iol. Bylos duomenimis, nuo laikinosios globos nustatymo padėtis Å¡eimoje nepasikeitė, t. y., atsakovai gyvenimo bÅ«do nėra pakeitę, nėra iÅ¡sprendę alkoholio vartojimo problemos, neieÅ¡ko galimybių gyventi kartu su sÅ«numis, tik epizodiÅ¡kai domisi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaikų, neteikia jiems iÅ¡laikymo, savarankiÅ¡kai nesugeba ir nenori auginti bei auklėti vaikų, užtikrinti jiems saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų, pasirÅ«pinti visais vaikų poreikiais.

Atsakovai negali užtikrinti vaikams saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų, pasirÅ«pinti kasdieniniais jų poreikiais, sveikata, ugdymu, paskambina tik epizodiÅ¡kai, iÅ¡laikymo neteikia, nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo bÅ«do, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nėra visiÅ¡kai nutraukę ryÅ¡io su sÅ«numis, periodiÅ¡kai paskambina sÅ«nums, bei esant tikimybei, kad atsakovų elgesys gali pasikeisti, teismo vertinimu, atsakovams turėtų bÅ«ti taikomas laikinas tėvų valdžios ribojimas A.

Å . ir S. Å . atžvilgiu. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai visiÅ¡kai neatsisako dalyvauti nepilnamečių vaikų gyvenime ir jais rÅ«pintis, tačiau Å¡iuo metu dėl gyvenimo kitoje valstybėje, turimų asmeninių problemų (priklausomybių), blogos turtinės padėties negali užtikrinti tinkamų vaikams augti ir prižiÅ«rėti sÄ lygų, todėl teismas sprendžia, jog atsakovams taikytinas laikinas jų, kaip tėvų, valdžios nepilnamečiams vaikams ribojimas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovams ateityje kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio su vaikais pasikeitimÄ ir galimybes dalyvauti vaikų auklėjimo bei ugdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad, laikinai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl globos/rÅ«pybos nustatymo ir globėjo/rÅ«pintojo paskyrimo IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti nuolatinę globÄ S. Å . ir nuolatinę rÅ«pybÄ A. Å .; jų nuolatine globėja/rÅ«pintoja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. P., vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su globėja/rÅ«pintoja. Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , vadovaujantis CK 3.257 straipsniu ir CPK 407 straipsniu, A. Å . ir S. Å . nustatytina nuolatinė globa/rÅ«pyba. Byloje nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2136 nepilnamečiui S. Å . nustatyta laikinoji globa, o jo globėja paskirta I. P.. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2137 nepilnamečiui A. Å . nustatyta laikinoji rÅ«pyba, o jo rÅ«pintoja paskirta I. P. (Tomas 1., el. b. l. 18-19). Laikinoji vaikų globėja ir rÅ«pintoja I. P. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti vaikų nuolatine globėja bei rÅ«pintoja (Tomas 1., el. b. l. 33).

Šį savo apsisprendimÄ pakartojo ir teismo posėdžio metu. Nustatyta, jog I. P. laikinosios rÅ«pintojos ir globėjos pareigas atlieka gerai. I. P. sveikatos bÅ«klė leidžia bÅ«ti vaikų rÅ«pintoja ir globėja. I. P. Å¡iuo metu nedirba, jos galimybes dirbti riboja tai, kad ji rÅ«pinasi savo mama ir dviem vaikais, kuriems reikia pagalbos. Laikinoji vaikų rÅ«pintoja ir globėja gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 3 kambarių, 65 kv. m. naujos statybos bute kartu su jos mama, globotiniu ir rÅ«pintiniu.

Bute yra visi patogumai, 2 gyvenamieji kambariai, svetainė sujungta su virtuve, duÅ¡as ir wc pritaikyti prie vaiko ligos ir atitinka visus reikalavimus. Berniukai turi atskirÄ kambarį, lovas, stalÄ , bendrÄ spintÄ ir spintelę asmeniniams daiktams susidėti, daug knygų, žaidimų ir mokyklinių priemonių. Bute Å¡varu ir tvarkinga. Laikinoji rÅ«pintoja ir globėja namuose yra sudariusi tinkamas sÄ lygas rÅ«pintinio ir globotinio poilsiui, lavinimui. Laikinoji rÅ«pintoja ir globėja I. P. yra sveika (Tomas 1., el. b. l. 40), nėra teista (Tomas 1., el. b. l. 39), nėra bausta administracine tvarka (Tomas 1., el. b. l. 38).

Byloje nustatyta, kad kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis bei globoti nepilnamečius A. Š. ir S. Š. prašymų negauta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, geriausius vaikų interesus augti šeimoje, S. Š. nustatytina nuolatinė globa, o A. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba, jų nuolatine globėja/rūpintoja skirtina I. P.. Nepilnamečių A. Š. ir S. Š. gyvenamoji vieta nustatytina jų globėjos/rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Byloje yra gauti kartu gyvenančios I. P. motinos S. P. sutikimai, kad A. Å . ir S. Å . gyventų kartu Å¡eimoje. Trečiojo asmens motina S. P. nėra teista ar bausta administracine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad A. Å . ir S. Å . turi nekilnojamo turto, kuriam bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, todėl turto administravimas nenustatytinas. Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa. Nustačius A. Å . ir S. Å . nuolatinę globÄ /rÅ«pybÄ , 2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 30-2136, 30-2137 A. Š. ir S. Š. nustatyta laikinoji globa ir laikinoji rūpyba naikintina. Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaiko globėjas privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos A.

T. 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (pvz., Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. rusėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

CK 3.198 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų I. M. ir A. Å . po 80 Eur dydžio iÅ¡ kiekvieno iÅ¡laikymÄ A. Å . ir S. Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. IeÅ¡kovo teigimu, toks iÅ¡laikymo dydis priteistinas, atsižvelgiant į atsakovų darbingÄ amžių, tęstinį iÅ¡laikymo pobÅ«dį, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, ir tokio dydžio iÅ¡laikymas patenkintų nepilnamečių vaikų poreikius aprangai, maistui, gyvenamajam bÅ«stui, ugdymui ir lavinimui.

Byloje nustatyta, kad I. M. gyvena Rusijos Federacijoje, yra bedarbė, turi dar du nepilnamečius vaikus. Byloje nepateikta duomenų apie A. Å . gaunamÄ darbo užmokestį bei kitus iÅ¡laikytinius, tačiau pateiktame atsiliepime nurodoma, jog su visais ieÅ¡kinio reikalavimais atsakovas sutinka. Be to, pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ negali bÅ«ti nevykdoma vien tik atsižvelgiant į tai, jog asmuo neturi darbo ar turi mažai apmokamÄ darbÄ , neturi turto. Pažymėtina, jog tėvai privalo maksimaliai iÅ¡naudoti turimas galimybes dirbti, užsidirbti ir tokiu bÅ«du įgyti lėšų, kurias galėtų skirti tiek savo, tiek ir Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

Be to, tėvai taip pat privalo įvertinti savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovų (kiekvieno jų) priteistinas kiekvienam vaikui iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur per mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo vertinimu, nurodyta suma galės bent iÅ¡ dalies užtikrinti minimaliųjų kasdienių vaikų poreikių bei specialiųjų (sveikatos) poreikių patenkinimÄ .

Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, o bylose dėl tėvų valdžios ribojimo Å¡alys atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), iÅ¡ atsakovų I. M. ir A. Å . į valstybės biudžetÄ priteistina po 43,20 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ ((80 Eur x 2 vaikai) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Bylos duomenimis, teismas patyrė 8,94 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y., po 4,47 Eur iš kiekvieno. Tokiu atveju, iš atsakovų I. M. ir A. Š. valstybei priteistina iš viso po 47,67 Eur (43,20 Eur + 4,47 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti pilnai.

Laikinai apriboti atsakovei I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Laikinai apriboti atsakovui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ , jo nuolatine rÅ«pintoja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su rÅ«pintoja. Nustatyti nepilnamečiui vaikui S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jo nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su globėja. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y., nuo 2018 m. vasario 19 d., iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y., nuo 2018 m. vasario 19 d., iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y., nuo 2018 m. vasario 19 d., iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y., nuo 2018 m. vasario 19 d., iki vaiko pilnametystės. Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2136 S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ . Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2137 A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,67 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 47,67 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Jocienė