b79c9d20-37ee-4c81-9111-7300a8941188 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1801-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.4; 45.4.5; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-12-03,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. Ž. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo V. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. Ž. 2012-11-17 apie 15.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. Virbalio m. Smėlio gatvėje, neturėdamas specialios teisės vairuoti, neblaivus, - bÅ«damas apsvaigęs iki 2,40 prom. vidutinio girtumo, vairuodamas tėvui K.

Ž. priklausantį automobilį „Gaz Saz 3507“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET reikalavimus, - nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir sukėlė techninę autoavarijÄ , kurios metu nuvažiavo nuo kelio sankasos, atsitrenkė į elektros stulpÄ ir jį sugadino, - nulaužė, be to, vairuodamas automobilį neturėjo jo registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiÅ«ros protokolo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

             Tokiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė KET 9, 14, 16, 133 p.p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 124-1 str. 7 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis). Teismas Å¡alina iÅ¡ protokolo nuorodÄ Ä¯ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., kadangi pagal teisės normų konkurencijos taisykles pastarÄ jį tiek savo turiniu, tiek apimtimi visiÅ¡kai apima paliekama 127 str. 3 d. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).             Traukiamas atsakomybėn V.

Ž. kaltu byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime prisipažino, nurodė, kad be tėvo, kuris Å¡iuo metu yra užsienyje, žinios pasiėmė iÅ¡ namų jo sunkvežimį, buvo nuvažiavęs prie ežero, gėrė degtinę, važiuojant Virbalio m. Smėlio gatve automobilio nesuvaldė, jį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpÄ , apgadino automobilį ir nulaužė stulpÄ , taip pat su savimi neturėjo reikiamų automobilio dokumentų, nežinantis kur jie iÅ¡viso yra (b.l. 9).

             V. Ž. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, įrodyta : 2012-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 002061, policijos pareigÅ«no Ž. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotrauka, patikros alkotesteriu testu Nr. 2707, praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, automobilio nuvežimo aktu, V. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.              Traukiamo atsakomybėn V. Ž. veika byloje turi bÅ«ti kvalifikuojama bÅ«tent pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 124-1 str. 7 d., kadangi jis specialios teisė vairuoti niekada neturėjo ir neturi, nustatytas jam neblaivumas virÅ¡ijo leistinÄ normÄ ir siekė vidutinio girtumo laipsnį, techninio autoįvykio metu be vairuoto jam svetimo automobilio jis dar sugadino ir kitų asmenų turtÄ â€“ elektros perdavimo linijos stulpÄ , dalyvaudamas eisme neturėjo ir negalėjo pateikti tikrinti įgaliotam policijos darbuotojui automobilio registracijos ir kt. privalomų dokumentų.V.

Ž. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. Ž. nedirba, tačiau jis dar labai jaunas ir visiškai darbingas, be to, jau turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus (b.l. 16-19).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Ž. paskirtinos dar švelnesnės rūšies, tačiau jau įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos :

a) pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 5250 lt. bauda be transporto priemonės konfiskavimo, b) pagal LR ATPK 124-1 str. 7 d. – 30 lt. bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas, V. Ž. paskirtina subendrinta administracinė nuobauda – 5250 lt. bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Teismas sprendžia šiuo atveju netaikyti papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo, kadangi nustatė, jog jis yra kito asmens nuosavybė, pats V. Ž. į jį jokių teisių neturi, automobilį valdė savavališkai, be savininko žinios ir sutikimo, šiam net nežinant, - automobilio konfiskavimas tokiomis aplinkybėmis būtų aiškiai neteisinga ir neproporcinga nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 33, 123, 127, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             V. Ž., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 7 d. ir 127 str. 3 d., paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal LR ATPK 124-1 str. 7 d., - 30 lt. baudÄ , b) pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 5250 lt. baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.              Nuobaudas subendrinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisyklę ir V. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 5250 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Bauda mokama – į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB bankas „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, baudos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â