b79b220d-413b-4da0-98fa-46defa2c6412 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1242-1057/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymu dėl A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. Teismas n u s t a t ė :

A. R. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1174-111/2012, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ buvo skirta subendrinta 300 litų (86,89 eurų) dydžio bauda. 2019 m. vasario 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimo aktas, kuriais remiantis antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0019/12/00814 ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, nes yra suėjęs nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . A. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2012 m. balandžio 24 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) per daugiau nei 6 metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog A. R. vengė sumokėti baudÄ , todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1174-111/2012, kuriuo A. R. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: