b7991763-0157-4e5a-b31e-4a2a80e3737c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-247-311/ 2012Proceso Nr. 1-25-1-1040-2011-8Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.1.10.1.; 1.2.14.3.1;                                                                                                                                                                                                 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          NUOSPRENDIS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. balandžio 20 d.                                                             Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei Editai Sangavičiūtei,gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, nukentėjusiajam D.

P., kaltinamajam D. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas (2010-07-16 Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas D. T. atžvilgiu nutrauktas LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius),kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., n u s ta t ė :kaltinamasis D.

T. 2011-09-03 apie 15 val. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ - suduodamas nukentėjusiajam D. P. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo padarydamas jam poodines kraujosruvas veide, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡ buto pagrobė D. P. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį - 1200 Lt vertės ir piniginę - 20 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, elektroninis bilietas 16,80 Lt vertės, D. P. vardu iÅ¡duoti dokumentai: mokinio pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir AB Swedbanko mokėjimo kortelė, tuo dėl pagrobtų daiktų padarydamas nukentėjusiajam D.

P. 1286,80 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis buvo iÅ¡gėręs 5 butelius alaus. IÅ¡ nukentėjusiojo D. P. jis buvo pasiskolinęs kompiuterį ir jį sudaužė. Jie sutarė, kad per tam tikrÄ laikÄ Å¾alÄ jam atlygins. Skolos suma buvo iki 2000 Lt, jie raÅ¡tu sutarė, kad žalÄ D. P. jis atlygins per 6 mėn. Nukentėjusiojo pusbrolis parašė D. T. žinutę, kad sumokėtų pinigus, nes gali nukentėti D.

T. tėvai. Per du mėnesius skolos jis nebuvo pradėjęs mokėti. D. T. atėjo į butÄ pas D. P., pasakė, kad atvežė dalį skolos. D. P. padavė jam lapÄ popieriaus, kad tai paraÅ¡ytų. Tuo metu D. T. staiga atsistojo ir trenkė jam į veidÄ . D. P. nukrito, o D. T. tuo matu pagriebė kompiuterį ir pabėgo. D. P. bandė sugriebti jį, liepė grÄ Å¾inti kompiuterį. D. T. lyg ir bandė spirti jam į veidÄ . Dar paėmė nukentėjusiojo piniginę, kurioje buvo 50 Lt, banko kortelė ir elektroninis bilietas.

Pinigus pasiėmė, o piniginę iÅ¡metė. Kompiuterį už 100 Lt pardavė nepažįstamam asmeniui. Sutinka su žalos dydžiu. Supranta, kad labai blogai pasielgė, labai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2011-09-03 jis gavo žinutę, kad D. T. nori grÄ Å¾inti 500 Lt. Jį įleido jam atvykus įsileido jį į butÄ , padavė lapÄ popieriaus. D. T. atsisėdo, atsistojo ir trenkė jam. D. P. iÅ¡bėgo pro duris. D. T. griebė kompiuterį ir iÅ¡bėgo. PrieÅ¡ tai D.

T. buvo iÅ¡ jo pasiskolinęs kompiuterį ir jo negrÄ Å¾ino. PadarytÄ Å¾alÄ â€“ 1200 Lt jam atlygino D. T. motina. Neturtinės žalos jis atsisakė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka taikytis su kaltinamuoju D. T., neprieÅ¡tarauja, kad byla jam bÅ«tų nutraukta. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2685/11 (02) nustatyta, kad D. P. padarytos poodinės kraujosruvos veide, kurios padarytos kietu buku daiktu dviejų ar daugiau trauminių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20).2011-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D.

P. pateikė teismo procesinio dokumento įteikimo pažymos nuoraÅ¡Ä ir Kauno miesto apylinkės teismo įsakymo nuoraÅ¡Ä (b.l. 28-30).2011-10-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. P. pateikė kompiuterio Asus popierinę pakavimo dėžę ( b.l. 31).2011-11-02 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta D. P. asmens tapatybės kortelė, mokinio pažymėjimas, popierinė dėžė ir pakvitavimu grÄ Å¾inti D. P.( b.l. 32-36).Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo D.

T. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. smogdamas ranka nukentėjusiajam į veidÄ , tuo siekdamas Å¡iam padaryti fizinį poveikį ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis, užpuolė nukentėjusįjį D. P., jį sužalojo ir nekliudomai užvaldė svetimÄ -nukentėjusiajam D. P. priklausantį turtÄ . Kaltinamasis D. T. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamajam D. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė LR BK 180 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. T. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam padaryta žala atlyginta, taip pat į tai, kad jis anksčiau neteistas, 2010-07-16 Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas D. T. atžvilgiu nutrauktas LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, todėl nėra teisinio pagrindo Å¡ioje baudžiamojoje byloje dar kartÄ taikyti LR BK 38 str. 1 d. nuostatas.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtosios bauysmės vykdymas atidėtinas, t.y. taikytinos LR BK 75 str. 1 d. nuostatos.    Nukentėjusysis D. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu civilinio ieškinio atsisakė, todėl jis paliktinas nenagrinėtas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,                                                         n u s p r e n d ž i a :

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str.1 d.  ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o pradėjus dirbti- be teismo leidimo nekeisti darbo vietos.

KardomÄ jÄ priemonę D. T.-suėmimÄ panaikinti ir paleisti iÅ¡ teismo salės nedelsiant. Nukentėjusiojo D. P. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Rimantas Grigas