b7977b9e-c09e-4aef-80f8-e7509902649c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7412-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03866-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. U. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

U. įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ â€“ 5283,37 Lt, tame tarpe 3293,46 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui ir 1989,91 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2014-01-01, delspinigių – 237,32 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 166 Lt žyminį mokestį bei 5,90 Lt už duomenų gavimÄ .Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini)konkliudentiniais veiksmais sudarytos sutarties pagrindu.

Butas atsakovei priklauso asmeninės nuosavybės teise. Atsakovės skola už laikotarpį iki 2010-12-01 yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-4781-584/2011. Laikotarpiu nuo 2010-12-01 atsakovė Å¡ilumÄ vartojo, tačiau už suteiktas paslaugas pilnai nemokėjo.              Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014 m. balandžio 15 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b.l. 3-5, 38-39). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7-8), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b. l. 9), apyvartos žiniaraščiais (b. l. 10-11), delspinigių skaičiuote (b. l. 12-13), 2011-06-07 vykdomuoju raÅ¡tu (b. l. 14).

             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. U. įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ â€“ 5283,37 Lt, tame tarpe 3293,46 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui ir 1989,91 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2014-01-01 bei delspinigius – 237,32 Lt (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės J.

U. priteistinas 166 Lt žyminis mokestis bei 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. LT60 7044 0600 0286 6144, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 3293,46 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų 46 ct) skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2014-01-01, 1989,91 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių litų 91 ct) skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2014-01-01, 237,32 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 32 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 171,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Diana Labokaitė