b7974722-274f-46cd-a75d-cfa14e69bb56 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1121-718/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01827-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.3; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 28 d.                                                                         Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S. ( A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2003-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK  284 str 2d., 290 str. 3 MGL ( 375 litų) bauda; 2007-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. 15 MGL ( 1950 litų) bauda; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ : A. S. 2013-10-07 apie 18.00 val. bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sugyventinės dukrai J.

T. vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į galvos sritį, kas sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-10-07 apie 18.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur taip pat buvo ir jo sugyventinės N. T. dukra J. T.. BÅ«nant namuose tarp jo ir Jelenos kilo žodinis konfliktas, jis teiravosi apie jos asmeninį gyvenimÄ , tačiau ji su juo pakeltu tonu bendravo, sakė, kad tai ne jo reikalas, todėl jis supyko ir vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jai į galvos sritį.

Po ko J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis neatsimena ar buvo išėjęs iÅ¡ buto ar ne, nes įvykio dienÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padaryto labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Jis su N. T. gyvena apie 15 metų, jos bute, adresu Naikupės g. 16-110, Klaipėdos m., kur ir kilo konfliktas tarp jo ir Jelenos. Taip pat visÄ laikÄ gyvendamas su Natalija auklėjo ir augino jos dukrÄ JelenÄ , todėl ji ja, kaip dukra, todėl ir paklausė apie jos asmeninį gyvenimÄ . Bendrų vaikų neturi su Natalija.

Ä®vykio dienÄ namuose daugiau nieko nebuvo, Natalija Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi dirbti į NorvegijÄ . Jelenos atsiprašė, bendrauja gerai, daugiau tikrai taip nesielgs (b.l.13-14).             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2013-10-07 apie 18.00 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tarp jos ir mamos sugyventinio A.

S. kilo žodinis konfliktas, nes ji jam papriekaiÅ¡tavo dėl to, kad jis dažnai vartoja alkoholį. K. A. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam nepatiko tai, kad ji jam priekaiÅ¡tauja ir jis jai vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jai į galvos sritį, ji pajuto fizinį skausmÄ . Po Å¡io smÅ«gio ji apsiverkė ir iÅ¡kvietė jam girdint policijos pareigÅ«nus. Tačiau iki kol atvyko pareigÅ«nai jis išėjo iÅ¡ buto, o atvykus pareigÅ«nams jo namuose nebuvo. A. S. grįžo vėliau į namus, jau nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, jau miegojo.

Ä® ligoninę po įvykio nesikreipė atsisako kreiptis pas teismo medicinos specialistus tyrimui atlikti, kadangi A. smurtas jai sukėlė tik nestiprų fizinį skausmÄ , jokių smurto žymių neliko. A. S. gyvena su mama jau apie 15 metų, mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., butas priklauso jos mamai. Jis 15 metų gyvendamas su mama ir jÄ auklėjo kaip tėvas, padėdavo iÅ¡laikyti. Konflikto metu nieko namuose nebuvo, jie buvo dviese. Mama Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi į NorvegijÄ dirbti.

PareigÅ«nams nurodė, kad anksčiau naudodavo smurtÄ , tačiau turėjo omenyje, kad kartais A., dar kai buvo nepilnamete auklėdamas iÅ¡bardavo, daugiau jokio smurto nenaudojo. Dėl įvykio ji jam pretenzijų neturi (b.l. 6-7).Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė – laisvės apribojimas, dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.

A. S. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :         A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.        A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ peeriodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â