b795f2a7-848b-4aee-9bf6-1fdfa294a652 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-260-446/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00529-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;                                                                                                1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00529-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1984 m. spalio 27 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „R. Agrotech“ statybininku, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Kelmės rajono savivaldybė, Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis G.

K. 2013 m. lapkričio 16 d. 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ tempė už plaukų savo sugyventinei S. V., tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (36 b. l.), kad kartu su S. V. gyvena apie 4 metus. Bendrų vaikų neturi. IÅ¡ pirmos santuokos jis turi sÅ«nų, tačiau kartu su sÅ«numi negyvena. 2013 m. lapkričio 15 d. su V. namuose gėrė alkoholinius gėrimus – sidrÄ , brendį.

Kiek alkoholio iÅ¡gėrė, nepamena. 2013 m. lapkričio 15 d. po 24 val., tikslaus laiko nepamena, bÅ«dami kartu su S. V. apsvaigę nuo alkoholio, virtuvėje, pradėjo žodžiu konfliktuoti, dėl to, kad V. pastoviai rodė gautÄ iÅ¡ notaro dokumentÄ dėl paveldėjimo. Jis ant V. supyko ir pagriebė iÅ¡ jos rankų notaro dokumentÄ , šį dokumentÄ suplėšė į kelias dalis ir numetė prie krosnies. S. V. supyko ir jį pastÅ«mė, jis nesusižalojo. Tuomet jis supyko ir sugriebęs S. V. už palaidų plaukų vienÄ kartÄ stipriai patempė.

Plaukų neiÅ¡rovė, po to paleido. V. supyko ir, nuėjusi į kitÄ kambarį, paskambino policijai. Po kiek laiko atvykę policijos pareigÅ«nai, jį pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl to, kad vienÄ kartÄ stipriai patempė už plaukų savo sugyventinei S. V. ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ankščiau, t. y. 2013 m. prieÅ¡ savo sugyventinę S. V. yra kartÄ panaudojęs fizinį smurtÄ , dėl to teisme su S. V. susitaikė.Kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad su G. K. kartu gyvena apie 3 metus, (duomenys neskelbtini) esančiame name, kuris priklausė močiutei. Kartu su G. K. vaikų neturi. Su juo veda bendrÄ Å«kį, kartu remontuoja namÄ , bendrai perka reikiamus buities daiktus. 2013 m. lapkričio 15 d. apie 20 val., bÅ«dami namuose, su G. K. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė brendį, sidrÄ . Kiek ir ko iÅ¡gėrė, gerai nepamena. Nuo alkoholio ji jautėsi gerokai apsvaigusi. Matė, kad ir K. taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Alkoholinius gėrimus vartojo virtuvėje. Apie 00 val. 50 min. G. K. nuėjo į kambarį ir iÅ¡ sekcijos stalčiaus paėmė liudijimÄ dėl palikimo priėmimo fakto, kurį ji 2013 m. lapkričio 15 d. gavo iÅ¡ notaro, ir grįžęs atgal į virtuvę be jokios priežasties šį dokumentÄ pradėjo plėšyti ir glamžyti. Ji ant K. supyko ir priėjusi prie Å¡io pasakė, „kÄ tu darai, ar žinai, kiek kainavo Å¡is dokumentas, kainuoja 160 Lt“. K. ji nestipriai pastÅ«mė. K. ant žemės nenugriuvo ir nesusižalojo.

Kai G. K. pastÅ«mė, Å¡is supyko ir sugriebė jÄ viena ranka už palaidų plaukų ties pakauÅ¡iu ir vienÄ kartÄ stipriai patempė, dėl to ji juto skausmÄ galvos srityje. G. K. ji prašė, kad paleistų. Po to, kai K. paleido, ji iÅ¡ karto pasiėmusi savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijai ir pranešė, kad sumušė sugyventinis. D. G. K. už plaukų netempė ir smÅ«gių nesudavė. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir K. iÅ¡sivežė. Pas medikus ji nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertus nevyks.

Dėl Å¡io įvykio sužalojimai nepadaryti, tik buvo iÅ¡rauti keli plaukai. Ä®vykio metu turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. G. K. dėl Å¡io įvykio atsiprašė. Buvo suplėšytas notaro patvirtintas dokumentas, tačiau K. dėl to pretenzijų neturi, su juo sutarė, kad sumokės iÅ¡imant naujÄ dokumentÄ . Dėl ko G. K. suplėšė dokumentÄ , nežino ir nesuprato, prieÅ¡ tai su juo susipykę nebuvo. Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s. Kai K. kartÄ tempė už plaukų, niekas nematė, nes įvykio metu jie buvo dviese.

K. ankščiau porÄ kartų yra panaudojęs fizinį smurtÄ , dėl to ji kreipėsi į policijÄ ir teisme su G. K. susitaikė. Dėl Å¡io įvykio G. K. atsiprašė, pretenzijų jam neturi (11-12 b. l.).Nukentėjusioji S. V. 2013 m. lapkričio 16 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (8 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad sugyventinis G. K. 2013 m. lapkričio 16 d. 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), namuose, tempė jÄ už plaukų, tuo sukėlė fizinį skausmÄ .TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus PB patrulio Mindaugo TijÅ«naičio 2013 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (9-10 b. l.) nurodoma, kad 2013 m. lapkričio 16 d., apie 00 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivus G.

K. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę S. V., tampė už plaukų, sudraskė dokumentus.2013 m. lapkričio 16 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (14 b. l.) nukentėjusioji S. V. pateikė liudijimÄ apie palikimo priėmimo faktÄ (notarinio registro Nr. 6021), kurį įvykio metu suplėšė G. K..2013 m. lapkričio 20 d. apžiÅ«ros protokole (15-17 b. l.) užfiksuota suplėšyto dokumento – liudijimo apie palikimo priėmimo faktÄ (notarinio registro Nr. 6021) – apžiÅ«ra.2013 m. lapkričio 21 d. pakvitavimu (18 b. l.) suplėšytas liudijimas apie palikimo priėmimo faktÄ (notarinio registro Nr. 6021) buvo grÄ Å¾intas S. V..Asmens blaivumo testas (19 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai S. V. 2013 m. lapkričio 16 d. 01 val. 17 min. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas.Asmens blaivumo testas (20 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam G.

K. 2013 m. lapkričio 16 d. 01 val. 03 min. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas.Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2013 m. gruodžio 10 d. specialisto iÅ¡vadoje (74 b. l.) nurodyta, kad G. K. yra nustatyta diagnozė: histrioninio tipo asmenybės sutrikimas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. K. netikslinga.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, tyčia vienÄ kartÄ tempė už plaukų savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei S. V., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis G. K. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo sugyventinės atžvilgiu, abiems esant neblaiviems, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių pasekmių nesukelta, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (36 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau praÅ¡o jÄ sumažinti (76 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, bei į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, taip pat į tai, kad jis nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. dirba (62 b. l.), baustas administracine tvarka (59-61 b. l.), neteistas (50-51 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, jÄ Å¡velninti, kaip to praÅ¡o kaltinamasis, nėra pagrindo, todėl G.

K. skirtina prokurorės siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. Kadangi prokurorės prašomas skirti įpareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos yra privalomai nustatytas BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte, t. y. sudaro pačios laisvės apribojimo bausmės esmę, ir nepriklauso minėto straipsnio 4-6 dalyse nurodytiems įpareigojimams, kuriuos teismas gali skirti ar neskirti, todėl papildomai kaltinamajam G.

K., kaip to praÅ¡o prokurorė, neskiriamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2013 m. lapkričio 16 d. 00 val. 55 min. iki 2013 m. lapkričio 17 d. 10 val. 42 min. (24-25 b. l.), t. y. 2 laikino sulaikymo paros, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo paras prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Kadangi G. K. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoj BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Kadangi G. K. smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, kurios namuose jis gyvena, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos. Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali bÅ«ti padaryta teigiama įtaka G.

K. elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 641 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimu (37-38 b. l.), kaltinamajam G. K. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 16 d. iki 2013 m. lapkričio 17 d., t. y. 2 (dvi) paras, prilyginant jas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigoti G.

K. Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – G. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Vilma Raščiuvienė