b7918bf7-7ef8-41c9-b084-e7471940ae60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2657-1078/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28481-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Ignalinos r. sav., vedęs, dirbantis, teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį 25 MGL (3250 Lt ) dydžio bauda, taikytas BK 68 straipsnis ir uždrausta jam dviejų metų laikotarpį vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

S. Å . vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. birželio 15 d. apie 20.30 val. Vilniuje, Drujos g., ties sankryža su Rasų g., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,96 promilės etilo alkoholio). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, kad 2018 m. birželio 15 d. jis dirbo iki 17.00 val. po darbo netoli darbovietės jis iÅ¡gėrė apie 4 bokalus alaus, o po to nutarė važiuoti namo.

Tam, kad parvažiuoti namo, jis nutarė paimti darbovietės automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis žinojo, kad automobilio rakteliai buvo viduje. Darbovietės vadovai apie tai, kad jų darbuotojas paėmė šį automobilį ir kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo. Jam važiuojant link namų, S. B. g. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pastebėjo, kad jis yra neblaivus. PapÅ«tus į alkotesterį, jam buvo nustatytas 3,33 promilių girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (b. l. 26).Papildomai apklaustas kaltinamasis S. Å . nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ iÅ¡laiko, be to turi sergančius tėvus, tėvas turi II invalidumo grupę, Å¡iuo metu guli SantariÅ¡kėse, o motinai M. L. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis (prie savo apklausos pridėjo specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopijÄ ). Jis praÅ¡o skirti piniginę baudÄ . Å iuo metu jis dirba, turi pajamų, baudÄ sumokėti galės, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, neteko jo 2010 m., teismo sprendimu teisės buvo atimtos 2 metams. 2017 m. jis bandė perlaikyti egzaminus, bet neišlaikė teorijos egzamino (b.l. 31).Be S. Š. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Š. V. parodymais (b. l. 14), duomenimis, užfiksuotais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio tarnybiniame pranešime (b. l. 6), alkotesterio rodmenų kvite (b. l. 16), specialisto išvadoje Nr. T-A 5916/2018(01) (b. l. 19), iš kurios matyti, kad S. Š. kraujyje, paimtame 2018 m. birželio 14 d. 21.20 val., buvo nustatyta mažiausiai koncentracija 2,96 promilės etilo alkoholio, kita bylos rašytine medžiaga.

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. Å . 2018 m. birželio 15 d. apie 20.30 val. Vilniuje, Drujos g. ties sankryža su Rasų g. vairavo automobilį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje buvo 2,96 promilės alkoholio, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Paskelbus S. Å . apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per du metus, kadangi iÅ¡laiko neįgaliÄ motinÄ ir tėvÄ , nepilnametę dukrÄ (b. l.

47) Skiriant bausmę S. Å . atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį S. Å . – teistas (b. l. 33), baustas administracine tvarka (nusikalstamos veikos padarymu metu paskirtos nuobaudos negaliojo) (b. l. 37 - 41), kaltinamasis yra dirbantis, turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei tai, kad kaltinamasis S. Å ., nors ir yra dirbantis, tačiau atlyginimas nėra didelis, turi finansinių įsipareigojimų, nustato jam dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. Å . kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o S. Å . skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio, kuriuo padaryta nusikalstama veika) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Turtas konfiskuojamas BK 72 straipsnyje nustatytais pagrindais. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o bÅ«tent trečiajam asmeniui – UAB „Redagra“ (b. l. 9). Ä® bylÄ yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma (b. l. 10), kurioje automobilis VW Passat Variant, įvertintas 440 eurų sumai, tačiau į Å¡iÄ sumÄ Ä¯trauktas ir automobilio pardavimo ar pirkimo atveju valstybei mokėtinas 21 proc. PVM mokestis, kuris sudaro 76 eurus. Manytina, kad nustatant konfiskuotino turto vertę, Å¡iuo atveju PVM mokestis iÅ¡ 440 eurų sumos turėtų bÅ«ti iÅ¡skaičiuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė be PVM mokesčio, t.y. 364 Eur. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas S. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 15 d. 20.30 val. iki 2018 m. birželio 16 d. 13.25 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, t. y. 3750 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Å . skirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. birželio 15 d. 20.30 val. iki 2018 m. birželio 16 d. 13.25 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį S. Å . nustatyti 48 MGL, t. y. 2400 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus eurų). Paskirti S. Å . BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 24 d. Paskirti S. Å . BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Å . konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 364 Eur, į valstybės biudžetÄ .S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“, tikslu informuoti apie S. Å . taikytÄ BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                           Ieva Narbutaitė