b7917e8f-339b-4b34-9cc7-cef5ee3e5cff · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-118-443/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00622-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.9; 2.10.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984 m. kovo 20 d. Å akių r., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir n u s t a t ė : L. V. nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. nevykdydamas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-925-305/2007 vengė mokėti nustatytÄ kasmėnesinę periodinę iÅ¡mokÄ po 200 litų kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės tiesiogiai vaiko motinai Ž.

V., neteikė kitos bÅ«tinos materialinės paramos vaikui, dėl ko nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d., Ž. V. kreipusis į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir iÅ¡mokas pradėjus gauti iÅ¡ Å¡io fondo, Ž. V. susidarė 254 Lt skola, o Vaikų iÅ¡laikymo fondui susidarė 8346 Lt skola.Kaltinamasis, jam praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., kaltu prisipažino ir parodė, kad santuokoje su Ž. V. jis susilaukė sÅ«naus L.

V., gimusio 2005 m. rugpjūčio 29 d., kuris po skyrybų 2007 m. birželio mėnesį liko gyventi su motina. Santuokos nutraukimo metu kaltinamajam teismo sprendimu buvo priteista sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 200 Lt iki sÅ«naus pilnametystės. Kurį laikÄ jis tai ir darė. 2007 metais jis vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , nors uždarbis buvo nedidelis, tačiau iÅ¡laikymÄ mokėjo laiku iki 2009 metų rugsėjo mėnesio. Po to pradėjo stigti pinigų, gyveno iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, iÅ¡ kurios alimentų sÅ«nui nepervesdavo, nes pačiam trÅ«ko pinigų pragyventi.

VisÄ tÄ laikÄ jis gyveno pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) kaime. Nuo 2009 m. rugsėjo iki 2010 m. birželio darbo biržoje jis registruotas nebuvo, nes mokėsi (duomenys neskelbtini) automechaniko specialybės. Tuo metu gyveno iÅ¡ stipendijos. 2010 m. registravosi darbo biržoje ir buvo registruotas iki 2010 m. balandžio mėnesio. Šį laikotarpį L. V. niekur nedirbo, gyveno iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, iÅ¡mokų savo vaikui nemokėjo. 2012 m. balandį iÅ¡ darbo biržos jis iÅ¡siregistravo ir iÅ¡vyko trims keturiems mėnesiams dirbti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , iÅ¡ užsienyje uždirbtų pinigų savo sÅ«naus L. iÅ¡laikymui pinigų nepervedė, nes jų reikėjo jam pačiam, nes 2013 m. sausį jam ir K.

R. gimė duktė. Grįžęs iÅ¡ užsienio 2012 m. rugpjūčio mėnesį vėl registravosi darbo biržoje, kur yra registruotas iki Å¡iol. IÅ¡ darbo biržos jis pasiÅ«lymų negavo. Nuo 2011 m. liepos 22 d. iki 2011 m. spalio 21 d. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ , kad galėtų užsiimti žemės Å«kio veikla, tačiau pajamų per tÄ laikotarpį gavo labai nedaug, jų vos užteko pačiam pragyventi – Å¡eimos reikmėms, todėl sÅ«nui Leonardui pinigų nepervesdavo. Su savo sÅ«numi po skyrybų praktiÅ¡kai nebendrauja, tik retkarčiais pakalba telefonu, jo auklėjime bei materialiniame aprÅ«pinime nedalyvauja (b. l. 46, 50, 54).Liudytoja Ž.

V. parodė, kad nuo 2007 m. liepos mėnesio, kai iÅ¡siskyrė su savo buvusiu vyru, apie jį nieko nežino ir nieko apie jį nurodyti negali. Jis su vaiku nebendrauja, nedalyvauja vaiko auklėjime. Nei ji, nei vaikas nepalaiko su juo jokių ryÅ¡ių. Paskutinį kartÄ vaikas tėvÄ yra matęs maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus. Alimentus sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėjo Vaikų iÅ¡laikymo fondas, kadangi buvęs vyras jai jų nemokėjo. Liudytoja neturi žinių apie kaltinamojo pragyvenimo Å¡altinius ar darbovietes, tik, kiek yra girdėjusi iÅ¡ kalbų, kad, jei jis dirba, dirba neoficialiai (b. l. 40).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo paties, nepilnamečio nukentėjusiojo L.

V. atstovės Ž. V. parodymų, L. V. kaltę įrodo:VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-925-305/2007, kuriuo iÅ¡ L. V. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui L., gim. 2005 m. rugpjūčio 29 d., po 200 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (b. l. 26);2009 m. lapkričio 16 d. antstolio A. M. kontoros pažyma, kurioje nurodoma, jog 2009 m. gegužės 18 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡ieÅ¡kotojai Ž. V., nustatytos mokėti sumos neiÅ¡mokėtos (b. l. 28);Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ su priedais, iÅ¡ kurių matosi, kad 2009 m. rugsėjo 7 d.

į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ kreipėsi Ž. V. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gavimo L. V., gim. 2005 m. rugpjūčio 29 d.; fondų administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. 1.35-16045 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nuspręsta nuo 2009 m. rugsėjo 7 d. L. V. kiekvienÄ mėnesį mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ ; nuo 2009 m. rugsėjo iki 2013 m. kovo mėn. L. V. įsiskolinimas Vaikų iÅ¡laikymo fondui sudarė 8346 Lt (b. l. 4-6; 27, 28, 29, 30);Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str., kadangi L.

V. veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis veikdamas tyčia vengė iÅ¡laikyti vaikÄ . IÅ¡ įrodymų visumos neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis padarė Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ .Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas;

į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiÅ¡kumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , sveikatos bÅ«klę – teisiamasis yra pilnametis, į psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, neteistas, administracine tvarka per 1 metus baustas, nedirbantis;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia esant viešųjų darbų bausmę, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmės dydis L. V. nustatytinas mažesnis negu Lietuvos Respublikos BK 46 str. nustatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis – 150 val. Å i bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str., mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 100 val. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jÄ atlikti per 3 mėnesius, dirbant po 33 valandas, o paskutinį mėnesį – 34 val. visuomenės labui.L.

V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55, 56). Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, kardomoji priemonė, – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – L. V. paliktina nepakeista ir nepanaikinta.Nepilnamečio nukentėjusiojo L. V. atstovė Ž. V., Vaikų išlaikymo fondo administracija civilinio ieškinio byloje nereiškia.Kaltinamojo nuosavybės teisės laikinai apribotos nebuvo.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Ikiteisminio tyrimo byloje proceso išlaidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421, 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti 150 val. (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt valandų) viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 val. (vieno Å¡imto valandų) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 3 mėnesius, dirbant 2 mėnesius po 33 val., o paskutinį mėnesį – 34 val. neatlygintinai visuomenės labui.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas L.

V. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.         Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėjo parašas.Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                               Arturas Rauktys