b78ca4e2-35e1-4805-833e-cc9627d964ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1362-201/2015Proceso Nr. 4-06-3-01072-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9154704 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebausta, n u s t a t ė :

N. R. 2015-03-18, 16.38 val. iÅ¡ parduotuvės „H. M.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pavogė prekę, kurios vertė 15,61 Eur. N. R. į teismo posėdį atvyko. Ji paaiÅ¡kino, kad neturi jokių įsipareigojimų. Dukra studijuoja universitete. Turi visas galimybes nusipirkti ko jai reikia. Turėjo sveikatos sutrikimų, buvo iÅ¡tikusi klinikinė mirtis prieÅ¡ šį įvykį savaitė ar dvi prieÅ¡. Paties fakto neneigia. Žmonės klysta taip pat. Negali pasakyti, kaip ta prekė atsidÅ«rė pas jÄ .

Pirko keletÄ jogurtų, megztukÄ , sausainius ir kitas prekes. Tuo metu kalbėjo telefonu su mama apie savo sveikatos sutrikimÄ . Kai jÄ sulaikė, pudra buvo pirÅ¡tinėje. Ji neturėjo ketinimų nieko nuslėpti, leido apžiÅ«rėti savo daiktus. PudrÄ rado ar rankinėje, ar su produktais maiÅ¡e. Ji gailisi, dėl to pergyvena ir iÅ¡gyvena. Neneigia to fakto, kad pudra buvo pas jÄ , tačiau ji pudros nepavogė tyčia.Liudytoja D. A. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. kovo 18 dienÄ , kosmetikos skyriuje pastebėjo moterį, kuri pasiėmė kosmetinę pudrÄ .

Ji nuėjo į persirengimo kabinas pasimatuoti palaidinę, o kai išėjo iÅ¡ kabinos pudros nebesimatė. Moteriai praėjus pro kasas, ji jÄ nusivedė į apsaugos kambarį, kur paprašė iÅ¡traukti tai, už kÄ nebuvo sumokėjusi. Pasikvietė vyrÄ â€“ apsaugos darbuotojÄ . PudrÄ rado rankinuke, pirÅ¡tinėje. Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡u, N. R. parodymais, liudytojos D.

A. parodymais bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę administracine tvarka nebausta, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str., n u t a r i a :

N. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities antrajam policijos komisariatui.Kompaktinį diskÄ (CD) su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Adolfina Simaitienė