b78bec3a-7a4e-4c21-a362-b459edb70aa4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-978-270/2018                                                                                                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56729-2017/2                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6;2.3.6.4.3 (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Egidijui MotiejÅ«nui, kaltinamajam P. V.,jo gynėjui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei,vertėjui Audriui KruÅ¡nai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) autokrautuvo operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                                                                                    n u s t a t ė :                          Kaltinamasis P. V. 2017-10-31 apie 19.50 val.

Vilniaus m., GrigiÅ¡kių sen., ties Å viesos g. 5 namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 prom. alkoholio (alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133, patikros sertifikatas Nr. 0631117, pagalba nustatyta 2.43 prom.).             Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.             Kaltinamasis P. V. apklaustas teisme kaltės dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo neprisipažino, parodė, kad automobilis „Renault Clio“ priklausė jo pažįstamai, jis norėjo jį nupirkti dukrai, niekada nevairavo, jo akumuliatorius buvo iÅ¡sikrovęs. 2017-10-31 jį atleido iÅ¡ darbo dėl rÅ«kymo, jis nutarė iÅ¡gerti ir nuo 17 val. gėrė su draugu automobilyje, iÅ¡gėrė ne mažiau nei butelį degtinės, apgirto, atsibudo naktį policijos areÅ¡tinėje.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu per apklausas P. V. davė tokius parodymus:             2017-11-01 įtariamojo apklausos metu P. V. parodė, kad su pateiktu jam praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato, tačiau negali atsakyti į klausimÄ ar vairavo minėtÄ transporto priemonę, nes buvo neblaivus ir neatsimena. 2017-10-31 apie 19.50 val. jis buvo netoli savo namų, gretimame kieme adresu Å viesos g. 5, Vilnius, kur kieme yra parduotuvėlė. Ä® tÄ vietÄ automobilį pastatė užvakar, t. y. 2017-10-29, automobilis nevažiuojantis, nes iÅ¡sikrovė akumuliatorius.

Vakar kartu su savo pažįstamu A., kurio pavardės neatsiminė, tačiau jo duomenis pateiks vėliau, pažiūrėjęs savo mobiliajame telefone, automobilyje Renault Clio, kuris priklauso jo pažįstamai, kurios vardo pavardės neatsiminė, ji šiuo metu išvykusi į užsienį, vartojo alkoholį. Tai paskutinis dalykas, kurį atsiminė. Atsiminė tik, kad vartojo alkoholį, ar pats vairavo neatsiminė, bet mano, kad jis negalėjo vairuoti, nes automobilio akumuliatorius išsikrovęs, automobilio užkurti neįmanoma.

Jie su Aleksandru iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės, paskui jis nuėjo antro butelio ir jau geriant antrÄ butelį atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau kas vyko toliau taip pat nelabai prisimena. Automobilio raktÄ paėmė tam, kad atrakinti automobilį ir jame pasėdėti, nes lauke Å¡alta.2017-11-08 papildomos įtariamojo apklausos metu P. V. parodė, kad 2017-10-30 buvo darbe Vilniuje, UAB „Maxima“ ir buvo atleistas už tai, kad sandėlyje rÅ«kė elektroninę cigaretę. Dėl to buvo labai susinervavęs ir kitÄ dienÄ su draugu nusprendė iÅ¡gerti. 2017-10-31, apie 17:00 val., Vilniuje, prie namo Å viesos g. 5, kieme su savo pažįstamu A.

V., alkoholį vartojo sėdėdami automobilyje Renaul Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lauke buvo Å¡alta dėl to nusprendė atsisėsti į automobilį, ten Å¡ilčiau. Automobilį jam naudotis paliko jo pažįstama Irena, ji iÅ¡vykusi į AnglijÄ . Tačiau automobilio akumuliatorius yra seniai nusėdęs, jis nevažiuojantis ir juo niekas nevažinėja. Pats jis irgi niekada nevairuoja, teisės vairuoti neturi. Jis sėdėjo už automobilio vairo, o draugas sėdėjo priekinėje keleivio vietoje.

Kartu iÅ¡gėrė du butelius degtinės, 40 proc. stiprumo. Pats iÅ¡gėrė ne mažiau kaip vienÄ butelį 0,5 l. degtinės, 40 proc. stiprumo ir užmigo automobilyje. Aleksandras po to kažkur išėjo. Kur ir kada jis išėjo nežinojo, neprisiminė. Stipriai apsvaigo ir nesiorientavo aplinkoje. Kas vyko toliau nieko neprisiminė, buvo labai neblaivus. Atsibudo tik areÅ¡tinėje naktį, apie 01:00 val. KitÄ dienÄ apklausos metu tyrėja jam įteikė įtarimÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo sulaikytas ir yra įtariamas, kad vairavo automobilį Renault Clio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Su tuo visiÅ¡kai nesutinka, automobilio jis nevairavo, o tik sėdėjo jo salone. Kraujo tyrimui duoti jis neatsisakė, ir iÅ¡ viso neprisiminė ar jo kas nors prašė duoti kraujÄ ir ar jis buvo pristatytas į PLC ar kitÄ gydymo įstaigÄ . Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Iki 17:00 val. alkoholio nevartojo, alkoholį vartojo tik su Aleksandru. Daug rÅ«kė. Valgė tik dienos metu. Visus butelius, kuriuos iÅ¡gėrė, greičiausiai numetė automobilio Renault salone, tačiau tiksliai neprisiminė, kur padėjo butelius nuo degtinės (b.l.60).Teismas kaltinamojo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės ir bausmės ir Å¡tai dėl ko:Liudytojas E. T. parodė, kad 2017-10-31 apie 20 val.

GrigiÅ¡kėse, Å viesos g. vedžiojo Å¡unį, pamatė automobilį „ Renault Clio“, kuris įsukinėjo iÅ¡ Å viesos g. 5 namo kiemo, vos neįvažiavo į jį ir atsitrenkęs į bordiÅ«rÄ sustojo. Automobilį vairavo kaltinamasis, jis buvo vienas, visiÅ¡kai girtas, kaip kÅ«lverstukas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, į jo pastabas, kodėl vairuoja tokioje bÅ«senoje, nereagavo. Vėl sėdo už vairo, užvedė variklį, jis tuomet užblokavo keliÄ ir neleido jam iÅ¡važiuoti. Apie girtÄ vairuotojÄ pranešė BPC telefonu 112 ir apie 15-20 minučių bendravo su operatoriumi, pasakojo apie vairuotojo veiksmus.

Jis sulaukė policijos pareigÅ«nų, kurie jo akivaizdoje iÅ¡jungė variklį ir iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ automobilio. Kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, rėkė ant pareigÅ«nų. Liudytojas papildė, kad tÄ vakarÄ buvo Å¡venčiamas „Helovinas“, aplinkui buvo daug vaikų. Kaltinamojo iki tol nepažinojo ir apkalbėti jį pagrindo neturi.Parengtinio tyrimo metu E. T. parodė, kad 2017-10-31 apie 20.00 val., ėjo Vilniuje, GrigiÅ¡kėse, Å viesos g. prie namo Nr. 5 Å¡aligatviu, vedžiojo Å¡unį.

Priėjęs namÄ Nr. 5 pamatė, kad Å viesos gatve dideliu greičiu atvažiavo automobilis Renault Clio, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris labai pavojingai ir staigiai manevruodamas nuo gatvės įsuko į kiemÄ ir staigiai sustojo. Pats tuo metu ėjo Å¡aligatviu ir ketino kirsti įvažiavimÄ , tačiau spėjo sustoti. Automobilis sustojo, vairuotojas vyras atidarė duris ir iÅ¡lipęs nugriuvo. Jis akivaizdžiai atrodė neblaivus, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai visiÅ¡kai nekoordinuoti, jis griuvinėjo, negalėjo pastovėti ant kojų.

Jis reiÅ¡kė priekaiÅ¡tus, kad E. T. pasitrauktų ir leistų jam pravažiuoti. E. T. tuo metu paskambino BPC ir laukė kol atvyks policijos ekipažas. Atsistojo prie Renault automobilio iÅ¡ kairės ir neleido jam pravažiuoti. Renault vairuotojas įlipo į automobilį ir sėdėjo jame iki policijos atvykimo. Nuo skambučio iki policijos atvykimo praėjo apie pusvalandis. Stebėjo jį visÄ laikÄ iÅ¡ labai arti, vaikščiojo aplink automobilį, žiÅ«rėjo į vairuotojÄ pro kairės pusės vairuotojo durų langÄ .

Jis nieko negėrė ir nevalgė. Tiesiog sėdėjo už automobilio vairo, trumpam buvo užmigęs. PrieÅ¡ais jo automobilį stovėjo kitas automobilis, todėl jis niekur negalėjo pajudėti. Atvykus policijos pareigÅ«nams nurodė Renault vairuotojÄ . Automobilyje jis buvo vienas ir visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje. PareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio nevykdė, dėl to buvo iÅ¡trauktas jėga ir sulaikytas. Savo pareiÅ¡kimÄ perdavė pareigÅ«nams, ir paliko savo kontaktinius duomenis (b.l.34).

Liudytojai V. I. ir R. A. apklausti teisme patvirtino savo parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad pagal praneÅ¡imÄ atvyko į Å viesos g.5 namo kiemÄ , kur sulaikė visiÅ¡kai girtÄ vairuotojÄ , kuris nenorėjo eiti į jų tarnybinį automobilį, nenorėjo atiduoti raktų nuo automobilio, griuvinėjo, prieÅ¡inosi, alkotesterio pagalbÄ buvo nustatytas 2,43 promilės girtumas, vykti į priklausomybės ligų centrÄ ir duoti kraujo mėginių atsisakė.2017-10-31 vyr. patrulio R. A., V.

I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad P. V. buvo rastas automobilyje Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sėdėjo vairuotojo vietoje. Jis atrodė neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li. Pranešėjas E. T.nurodė, kad P. V. vairavo automobilį ir surašė pareiÅ¡kimÄ . P. V. tikrintis blaivumÄ atsisakė, į priklausomybės ligų centrÄ vykti atsisakė. P. V. buvo sulaikytas. Vilniaus m. 2PK alkotesterio pagalba P. V.nustatytas 2,43 promilės girtumas (b.l.6).Apklaustas liudytoju bylos ikiteisminio tyrimo metu V.

I. parodė, kad 2017-10-31 apie 20:06 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, GrigiÅ¡kėse, Å viesos g. 5 stovi automobilis Renault, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu Vilnius, GrigiÅ¡kės, Å viesos g. 5, pastebėjo stovintį prie namo, įvažiavime į kiemÄ automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo P. V.), kuris rankoje laikė automobilio raktelius, asmuo visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, negalėjo atsakyti į užduodamus klausimus.

Minėto asmens paklausus, ar vairavo transporto priemonę, jis kategoriÅ¡kai atsakė, kad nevairavo. Jokių dokumentų nepateikė. Prie automobilio su Å¡unimi stovėjo pranešėjas E. T., kuris pareiÅ¡kė, kad vedžiodamas Å¡unį pastebėjo, kad prie Å viesos g. 5 namo greitai privažiavo automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staigiai įsuko į kiemÄ vos jo nepartrenkė. Sustojo, iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo kaip įtariama neblaivus vyriÅ¡kis, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kelis kartus nukrito ant žemės. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo P. V..

Atsistojęs asmuo sėdo atgal į automobilį Renault Clio bei užvedė variklį. Iš E. T. buvo priimtas pareiškimas, dėl vairavimo fakto. Pareikalavus P. V. išlipti iš minėto automobilio ir praeiti iki tarnybinio automobilio, vyras kategoriškai atsisakė. Automobilis buvo paliktas Šviesos g. 5, kieme. Vedant P. V. į tarnybinį automobilį, šis pradėjo mosikuoti rankomis, stumdytis, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (pargriautas ant žemės) bei panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

P. V. tikrintis blaivumÄ atsisakė, į priklausomybės ligų centrÄ vykti atsisakė. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Atvykus į Vilniaus m. 2 PK 21.02 val. Renault vairuotojui P. V. alkotesterio 6810 Nr. ARAA-0133 pagalba buvo nustatytas 2,43 prom. girtumas. P. V. prieÅ¡inosi, visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, mosikavo rankomis ir stumdėsi, į PLC vykti ir duoti kraujo mėginius atsisakė, todėl pristatytas į PLC nebuvo. Vėliau perduotas NVRS pareigÅ«nams (b. l. 37).

P. V., gim.1958-01-11, UAB „Alkotesteris“ direktoriaus M. A. atsakyme į paklausimÄ nurodyta, kad tikrinant blaivumÄ alkotesteriais Drager Alcotest 6810, Dragaer Alcotest 7510 yra matuojama alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentracijÄ kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tÅ«ryje), taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytÄ koeficientÄ . Gautas rezultatas promilėmis parodomas alkotesterio ekrane, taip pat iÅ¡saugomas prietaiso atmintyje bei gali bÅ«ti atspausdinamas.

Å alia rezultato nurodomas matavimo vieneto (promilės) simbolis ‰.(b.l.23-24)Kaip matyti iÅ¡ BPC ataskaitos ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo 2017-10-31 nuo 20.04 min. liudytojas E. T. pranešė apie girtÄ vairuotojÄ , 15 min.13 sek. bėgyje nepertraukiamai palaikė ryšį su BPC operatoriumi, iki atvyko policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ pokalbio matyti, kad kaltinamasis atvažiavo į Å viesos g. 5 namo kiemÄ , automobilyje yra vienas, tai iÅ¡jungia tai įjungiÄ variklį, bando iÅ¡važiuoti (b.l. 9, 118, 119).ApžiÅ«rint „Renault Clio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ nustatyta, kad įstačius raktelius prietaisų skydėlis veikia, rastas 2017-08-14 tech. apžiÅ«ros apmokėjimo čekis, 2017-10-26 degalų užsipylimo čekis, kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ apie tai, kad automobilis buvo važiuojantis.Liudytojas A. L. tiesa parodė, kad 2017-10-31 gėrė, vėliau sutiko kaltinamÄ jį ir pastarojo pasiÅ«lymu iÅ¡gėrė jo automobilyje po butelį degtinės, buvo girtas, kada tiksliai išėjo neatsimena. Nematė nei atvažiavusių pareigÅ«nų, nei liudytojo vedžiojančio Å¡unį, nepamena, ar vienas, ar kartu su kaltinamuoju ėjo pirkti degtinės į Å¡alia esančiÄ parduotuvę.

Å ie parodymai nepaneigia pareikÅ¡to kaltinimo, nes nustatyta, kad 20.05 val. įvykio vietoje buvo E. T. su Å¡unimi, 20.15 val. atvyko pareigÅ«nai. Todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis vairavo automobilį pasiÅ¡alinus A. L..IÅ¡ E. T. ir pareigÅ«nų parodymų matyti, kad kaltinamasis atvykęs ir sustojęs Å viesos g. 5 namo kieme jau nebevartojo alkoholio, t. y. vairavo esant 2,43 promilės girtumui. Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad patikrinti kraujÄ nepavyko dėl objektyvių priežasčių. Bendra kaltinamojo iÅ¡vaizda, negebėjimas judėti, griuvinėjimas, agresyvumas yra klinikiniai požymiai, bÅ«dingi nustatytam girtumui.Ä®vertinęs įrodymus visumoje, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 str.7 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.Aplinkybių sunkinančių ar lengvinančių atsakomybę nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis padarė veikÄ , kuri tik laimingo atsitikimo dėka nesukėlė sunkių pasekmių, nes jis girtas vairavo padidinto pavojaus Å¡altinį, dirba, 2017-04-28 vairavo automobilį neblaivus, teisių vairuoti transporto priemones neteko 2005 metais, todėl teismas jam skiria laisvės atėmimÄ , atidedant bausmės vykdymÄ , bei baudžiamojo poveikio priemones – vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi automobilio vertės (690 eurų) konfiskavimÄ (b.l.30-31) bei uždraudimÄ naudotis specialia teise.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

             P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalimi ir nuteisti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigoti nuteistÄ jį per šį laikÄ tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ Vilniaus miesto ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmę vienÄ sulaikymo dienÄ nuo 2017-10-31 iki 2017-11-01.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Paskirti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu uždrausti P. V. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 ( trims) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Konfiskuoti iÅ¡ P. V. automobilio vertę atitinkančiÄ 690 eurų sumÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Olegas ZaicevasNuorašas tikras