b78a57cb-e89a-460b-8812-8fad2a120fa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-565-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02351-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2., 2.5.16.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, teikimÄ pateikusiai antstolei Raimondai Pauzienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės teikimÄ dėl R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečiui, paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalį 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir nustatyta 10 MGL (1300 Lt, kas atitinka 376 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolės teikimas, kuriame prašoma R.

B. paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu.Teikime nurodoma, kad nuteistasis gera valia baudos nesumokėjo, jis nedirba, jo vardu bankuose registruotų sÄ skaitų nėra, taip pat nėra jo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Teikime pažymima, jog R. B. yra Lenkijos Respublikos pilietis ir Lietuvos Respublikos registrai apie jį informacijos neteikia. Antstolė nurodo, jog nuteistasis į antstolio kontorÄ neatvyksta, vengia savo noru mokėti baudÄ , neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, todėl nėra galimybių baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.

Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi jam siųsto Å¡aukimo nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, teismas telefonu buvo informuotas, kad nurodytoje gyvenamojoje vietoje R. B. negyvena. Teismo posėdžio metu antstolė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ atmesti.Antstolės teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 22 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalies ir Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bauda į areÅ¡tÄ nuteistajam gali bÅ«ti pakeista tik tuomet kai egzistuoja dvi sÄ lygos:

1) nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ;

2) nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. paskirta bauda iki Å¡iol nėra sumokėta. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyt, kad nėra galimybės iÅ¡ R. B. iÅ¡ieÅ¡koti baudos. SODRA duomenų apie nuteistÄ jį neturi, jis banko sÄ skaitų ir piniginių lėšų juose neturi, taip pat neturi nekilnojamojo ar kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vis tik aptartos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad R. B. vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar slepia turtÄ , į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.Vengimu sumokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai veiksmai, kai asmuo, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba kai turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba kai slepia pajamas, turtÄ ir pan.

Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta faktų, kurie leistų pagrįstai konstatuoti, jog R. B. vengia sumokėti baudÄ . IÅ¡ byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas asmeniÅ¡kai R. B. įteiktas nebuvo (ant voko, kuriame buvo siunčiami procesiniai dokumentai, yra žyma „nežinomas“). Toje vietoje, kuriÄ kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje yra nurodęs R. B., yra įsikÅ«rusi kaimo turizmo sodyba, tačiau nuteistasis joje iÅ¡ tikrųjų negyvena.

FaktÄ , jog minėtoje vietoje nuteistasis negyvena, patvirtina ir vykdomojoje byloje 0183/17/00218 užfiksuoti duomenys. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte yra nurodyta, kad Jadagonių kaime, Kauno rajono savivaldybėje R. B. nebuvo rastas. Aptarti faktai leidžia konstatuoti, jog R. B. galimai nežino apie jam priimto procesinio sprendimo turinį ir Å¡io sprendimo vykdymÄ . Esant tokioms aplinkybėms, nėra pakankamo pagrindo teigti, kad nuteistasis iÅ¡ tikrųjų vengė ar vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Kita vertus, vien aplinkybės, jog asmuo Lietuvos Respublikoje nedirba, neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog yra vengiama baudos mokėjimo. Taigi įvertinus aptartų aplinkybių visumÄ teismas konstatuoja, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog R. B. tyčiniais veiksmais turėdamas pajamų ar turto atsisakė mokėti paskirtÄ baudÄ , slepia savo turtÄ , į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Dėl Å¡ios priežasties nuteistajam paskirtos baudos keitimas areÅ¡to bausme yra negalimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Antstolės Raimondos Pauzienės teikimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis