b787ed33-2ced-4809-bede-65e58bd2992b · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                 Civilinė byla Nr. B2-1445-622/2013                                   Proceso Nr. (2-57-3-00503-2013-1)                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                 110.4; 126.8 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PajÅ«rio sauga“ ieÅ¡kinį atsakovui                   L.

L. firmai „Dygsnelis“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui L. L. firmai „Dygsnelis“. Nurodo, kad su atsakovu 2013-03-26 sudarė paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteikė paslaugas. Už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pateikė jÄ apmokėti, tačiau atsakovas už paslaugas neatsiskaitė, skola 752,79 Lt. Ragino atsakovÄ sumokėti įsiskolinimÄ bei įspėjo, kad nesumokėjus skolos kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl mano, kad atsakovas galimai blogai vykdo veiklÄ , iÅ¡ kurios galėtų gauti pajamų ir turėtų realiÄ galimybę atsiskaityti su kreditoriais.Klaipėdos apygardos teismas ieÅ¡kinį priėmė ir 2013-08-20 nutartimi L. L. firmos „Dygsenlis“ kreditorių reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovui ir jo savininkei L. L., priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenims, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , sustabdė Å¡io turto realizavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ Å¡io turto.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei įrodymus, kad ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino, sumokėjo ieÅ¡kovui 760 Lt skolÄ , taip pat nurodo, kad įmonė turi turto už 13 863,95 Lt, turtas nėra įkeistas, įmonei nėra iÅ¡kelta teismuose bylų, įmonė dirba pelningai.IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti civilinį procesÄ ir atsisakyti atsakovui kelti bankroto bylÄ , nes atsakovas su juo visiÅ¡kai atsiskaitė.

Atsisakytina kelti bankroto bylÄ .LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylÄ , jeigu įmonė iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus. Atsakovas pateikė teismui įrodymus, kad jis iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkino ieÅ¡kovo reikalavimus, t. y. pagal 2013-08-23 ir 2013-08-27 mokėjimo nurodymus sumokėjo ieÅ¡kovui 760 Lt skolÄ , ieÅ¡kovas patvirtino, kad atsakovas visiÅ¡kai su juo atsiskaitė, todėl atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

             Atsisakius kelti bankroto bylÄ , naikintinos Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-20 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo ir jo savininko turtui (Ä®BÄ® 9 straipsnio 3 dalis, CPK 150 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 290?291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ . Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-20 nutartimi atsakovui L. L. firmos „Dygsnelis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ir jo savininkės L.

L. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutartis per deÅ¡imt dienų atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Audrius Saulėnas