b787b8ea-59b9-48ab-b5d2-edc12e0959c3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1069-894/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00806-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.2.5.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės A. K. (toliau – ieÅ¡kovė) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. (toliau – atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

2. Atsakovas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies sutiko su patikslintu ieÅ¡kiniu. Nurodė, kad byloje yra galimybė sudaryti taikos sutartį, ginÄÄ spręsti teisminės mediacijos bÅ«du, kadangi tai bÅ«tų taikus ginčo sprendimo bÅ«das siekiant susitarimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi nutarė kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių, kad bÅ«tų parinktas ir paskirtas mediatorius vykdyti privalomÄ jÄ mediacijÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo; nustatė Å¡alims terminÄ iki 2023 m. gegužės 24 d. teismui praneÅ¡ti, kokių mediatorių, medijuosiančių jų ginÄÄ , pageidauja Å¡alys, kokiu bÅ«du turi vykti mediacijos procedÅ«ra bei pateikti kontaktinius duomenis, kuriais galima susiekti su Å¡alimis ir jų atstovais; sustabdė civilinę bylÄ iki privalomosios mediacijos pabaigos; įpareigojo Å¡alis nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas informuoti teismÄ apie ikiteisminės mediacijos pabaigÄ .

4. Teismas iÅ¡ byloje pateiktos mediatorės E. G. 2023 m. sausio 16 d. pažymos apie mediacijos atlikimÄ , nustatė, kad atsakovui 2022 m. gruodžio 12 d. buvo iÅ¡siųstas registruotas praneÅ¡imas dėl privalomosios mediacijos vykdymo, tačiau atsakovas nepateikė sutikimo dėl mediacijos vykdymo, dėl ko laikoma, kad jis nesutiko pasinaudoti privalomÄ ja mediacija. Nustatė, kad mediatorės siųstas praneÅ¡imas atsakovui nebuvo įteiktas. Atsakovas patvirtino, kad jam apie inicijuotÄ privalomosios mediacijos procesÄ nebuvo žinoma, todėl jis negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijos Å¡iuo klausimu. Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu pageidavo mediacijos.

5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad privalomoji mediacija dėl ginčo nagrinėjamu atveju nebuvo vykdyta, kad reikalavimai dėl privalomosios mediacijos vykdymo buvo įvykdyti tik formaliai, o ne realiai sudarant Å¡alims galimybę ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, kad atsakovas sutiko dėl mediacijos vykdymo, kad Å¡alių procesiniuose dokumentuose yra nurodoma galimybė susitarti taikiai, sprendė, jog nagrinėjamu atveju yra tikslinga sudaryti galimybę Å¡alims pasinaudoti privalomÄ ja mediacija. Teismas nurodė, kad byla negali bÅ«ti nagrinėjama tol, kol nebus įgyvendintas įstatymo reikalavimas bylos Å¡alims tinkamai pasinaudoti privalomÄ ja mediacija, todėl bylos nagrinėjimÄ sustabdė iki privalomosios mediacijos pabaigos.

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Atskirajame skunde ieškovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties dalį dėl civilinės bylos sustabdymo. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:

1.1. Teismas netinkamai vertino bylos aplinkybes. 2022 m. rugsėjo 20 d. mediatorės išsiųstas registruotas laiškas su kvietimu medijuoti atsakovui buvo įteiktas 2022 m. rugsėjo 22 d.;

1.2. Registruotas laiškas atsakovui buvo įteiktas jo faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini);

1.3. Teismas neatsižvelgė į 2023 m. gegužės 10 d. nutartį byloje, kuria atsisakė priimti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl to, kad atsakovas nepasinaudojo įstatymo numatyta privaloma ginčo sprendimo ne teisme tvarka – mediacija. Priimtos nutartys prieÅ¡tarauja viena kitai, kadangi vienu atveju nurodoma, jog atsakovas nepasinaudojo privalomÄ ja mediacija, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, tačiau skundžiamos nutarties pagrindu, atsakovui sudaroma galimybė pažeisti ne tik ieÅ¡kovės teises bei teisėtus interesus, neįvykdyti pareigos – pasinaudoti privalomÄ ja mediacija;

1.4. Nėra nei vieno pagrindo sustabdyti civilinę bylÄ ;

1.5. Teismas buvo Å¡aliÅ¡kas, formalus arba turėdamas iÅ¡ankstines nuostatas dėl bylos pabaigos, sudarė prielaidas atsakovui toliau vilkinti teisminį procesÄ , pažeidinėti tiek ieÅ¡kovės, tiek nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus;

1.6. Teismas nevykdė teisingumo, pažeidė rungimosi ir šalių procesinio lygiateisiškumo principus.

7. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovas nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutraukiamas

8. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos Nr. e2-4304-1084/2023 nagrinėjimÄ iki privalomosios mediacijos pabaigos. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atnaujino sustabdytÄ civilinę bylÄ Nr. e2-4304-1084/2023. Tai reiÅ¡kia, jog aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla, jau yra iÅ¡nykusi (CPK 166 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 167 straipsnio 1 dalis).

9. Nustačius, kad atskirojo skundo nagrinėjimo metu bylos sustabdymo pagrindas yra iÅ¡nykęs ir bylos nagrinėjimas yra atnaujintas, skundžiama nutartis faktiÅ¡kai nebėra aktuali ir nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti jos priėmimo pagrįstumo ir teisėtumo. Susiklosčius tokiai faktinei situacijai, atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas iÅ¡ esmės byloje dalyvaujantiems asmenims nebeturės teisinės reikÅ¡mės ir nesukels jiems jokių teisinių pasekmių. Kartu tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje byloje nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė