b786f482-4a46-4eb2-a1e2-de2fcc881586 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A

Pranešėja

A. Pupeikienė                                                                    Civilinė

byla Nr. 2A-218-253/2011

Teisėja G.

Seselskytė                                                                         Proceso

Nr. 2-06-3-09894-2009-2

                                                                                                         Procesinio sprendimo

kategorija

 (S)

118.1; 121.17; 121.21; 128.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio, sekretoriaujant

Rimai Zigmantienei, dalyvaujant pareiškėjui V. G. (V. G.), pareiškėjo atstovui advokatui Vidmantui Žylei, viešame

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-09 sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems

asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, E. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

           n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas prašė palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo motinos Z. G., mirusios 1997-11-16, paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys

neskelbtini); nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos Z. G. mirties 1997-11-16, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti,

nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad gimimo liudijime, įraÅ¡o Nr. 80A, įraÅ¡yta

Z. G., taip pat mirties liudijime Nr. 012203 nurodyta Z. G., yra vienas ir tas pats asmuo – Z. G.. Nurodė, kad jo motina mirė 1997-11-16, mirties vieta (duomenys neskelbtini). Å i vieta turi bÅ«ti laikoma ir palikimo atsiradimo vieta, nes iki mirties pareiÅ¡kėjo motina kelis metus Å¡iame bute gyveno, po jos mirties liko velionės asmeniniai daiktai, namų apyvokos ir buities daiktai, dokumentai. PareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties.

  Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-07-09 sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo V. G. gimimo liudijime, iÅ¡duotame Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje, įraÅ¡yta Z. G. ir mirties liudijime įraÅ¡yta Z. G. yra vienas ir tas pats asmuo Z. G.. Taip pat palikimo priėmimo tikslu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos Z. G. mirties 1997-11-16, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkino.

Suinteresuotas asmuo E. S. (apeliantas) pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-09 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad buvo pažeistas bylos teismingumas, kadangi pagrindinę palikimo dalį sudaro žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo byloje turėjo bÅ«ti paduotas palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui. Taip pat nurodo, kad teismas neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių, išėjo už ieÅ¡kinio ribų bei patenkino savo iniciatyva suformuluotÄ reikalavimÄ , kuris iÅ¡ esmės skiriasi nuo

pareiškimo reikalavimo, t. y. pareiškėjas prašė nustatyti kad asmuo įrašytas V. G. gimimo liudijime – Z. G., taip

pat asmuo nurodytas mirties liudijime – Z. G., yra vienas ir tas pats asmuo – Z. G., tuo tarpu teismas nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. gimimo liudijime įraÅ¡yta Z. G., ir mirties liudijime įraÅ¡yta Z. G., yra vienas ir tas pats asmuo – Z. G.. Be to, iÅ¡davus naujus dokumentus, teismo sprendime paminėti dokumentai neteko galios, todėl toks teismo sprendimas nesukels teisinių pasekmių. Taip pat nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai nustatė juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Atsiliepime pareiÅ¡kėjas V. G. su apeliaciniu skundu nesutinka ir nurodo, kad jo motina prieÅ¡ mirtį gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ , jos mirties vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡iame bute po jos mirties liko dalis palikimo, todėl Å¡i vieta laikoma palikimo turto buvimo vieta ir teismas iÅ¡nagrinėjo jam teismingÄ bylÄ . Taip pat nurodo, kad teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir teisingai nustatė juridinį faktÄ dėl pareiÅ¡kėjo motinos vardo ir pavardės duomenų dokumentuose.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, civilinė byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad civilinio proceso teisena dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo turi specialiÄ paskirtį ir gali bÅ«ti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms. Pagal LR CPK 444, 445 str. nuostatas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: 1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę; 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; 3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme. Tais atvejais, kai teismas nustato, jog juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas asmeniui nesukels teisinių pasekmių, civilinė byla yra nutraukiama (LR CPK 293 str. 1 p.).

           Apeliantas nurodo, kad teismas neišsiaiškino reikšmingų bylai aplinkybių bei, teismo

sprendimu pakeisdamas pareiÅ¡kėjo nurodytuose dokumentuose įraÅ¡ytÄ mirusiosios Z. G. vardÄ ir pavardę, t. y. nustatydamas juridinę reikÅ¡mę

turintį faktÄ , savo iniciatyva patikslino pareiÅ¡kimo reikalavimÄ ir išėjo už ieÅ¡kinio ribų. Ä®vertinusi byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija sutinka su Å¡iuo apelianto argumentu. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2009-10-23 Klaipėdos m. sav. civilinės metrikacijos skyrius, teikdamas iÅ¡vadÄ dėl V.

G. praÅ¡ymo iÅ¡taisyti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino – nusprendė iÅ¡taisyti gimimo akto įraÅ¡e Nr. 80A, 1966-11-22 (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje motinos vardÄ iÅ¡ Z. į Z. bei mirties įraÅ¡e Nr. 31, įraÅ¡ytame 1997-11-17 (duomenys neskelbtini) civilinės

metrikacijos skyriuje, iÅ¡taisyti mirusiosios vardÄ , pavardę, gimimo datÄ iÅ¡ Z. G., 1911-07-01, į Z. G., 1911-10-11

(b. l. 85). Taip pat 2009-10-28 (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriaus išduotame mirties liudijime įrašyta Z.

G. (b. l. 80), o 2009-10-29 (duomenys neskelbtini)civilinės metrikacijos skyriaus išduotame V. G. gimimo liudijime jo motina nurodyta Z. G. (b. l. 81). Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino, kad jo motinos vardas ir pavardė minėtais dokumentais yra nustatyti tinkamai. Teisėjų kolegija pažymi, kad esant nurodytoms aplinkybėms – civilinės būklės aktų įrašams esant ištaisytiems – pareiškėjo teismo prašomas nustatyti faktas, kad pareiškėjo gimimo liudijime grafoje „motina“ ir pareiškėjo motinos mirties liudijime nurodytas asmuo yra tas pats asmuo – Z. G., iš esmės nesukels teisinių pasekmių (LR CPK 444 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos mirties, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Palikimo priėmimo faktas nustatomas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.), jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-25 TelÅ¡ių rajono 3-ojo notarų biure notaro G. P. buvo iÅ¡duotas liudijimas, kad 1997-11-16 mirusios Z. G. įpėdinis pagal įstatymÄ mirusiosios sÅ«nus V. G., padavė pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono 3-jam notarų biurui apie palikimo priėmimÄ . Å is liudijimas suteikia įpėdiniui teisę, tvarkant paveldėjimo bylÄ Nr. 105/2010 m., atlikti visus reikiamus ir bÅ«tinus veiksmus. Taigi pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir yra pripažintas įpėdiniu pagal įstatymÄ (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo nustatyti fakto nustatymas nesukels jam teisinių pasekmių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra nei vienos sÄ lygos, kurioms esant galėtų bÅ«ti nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas dėl palikimo, atsiradusio po pareiÅ¡kėjo motinos mirties, priėmimo faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti (LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.).

Ä®vertinusi bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo teismo praÅ¡omų nustatyti faktų nustatymas neturės juridinės reikÅ¡mės, t. y. nesukels pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių. Nustačiusi pagrindus nutraukti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ , teisėjų kolegija iÅ¡samiau nepasisako dėl kitų apeliaciniame skunde nurodytų teisinių argumentų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintintas ir civilinė byla pagal pareiškėjo V.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 p., 326 str. 1 d. 5 p., 444 str. 1 d.).

           Nagrinėjamu atveju civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ

dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo buvo nutraukta 293 str. 1 p. pagrindu, kaip nenagrinėtina teisme. Todėl

konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo V. G. reikalavimai nebuvo patenkinti. Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo ir apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo E.

S. iÅ¡ esmės prašė pareiÅ¡kimo reikalavimus atmesti. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens interesai yra prieÅ¡ingi. Nutraukus bylÄ iÅ¡ esmės buvo patenkintas suinteresuoto asmens E. S. interesas byloje, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. G. priteistinos suinteresuoto asmens E. S. patirtos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 443 str. 6 d.).

           Šiaulių

valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-04-06 sprendimu buvo nuspręsta teikti E. S. antrinę

teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, atstovaujant pareiÅ¡kėjo interesams teisme, iÅ¡ dalies atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 62). Pagal byloje pateiktus duomenis, apeliantas patyrė 640 Lt atstovavimo iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme ir 754,95 Lt apeliacinės instancijos teisme (b. l. 86, 111). Paduodamas apeliacinį skundÄ apeliantas žyminio mokesčio nebuvo sumokėjęs. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, į tai, kad suinteresuoto asmens atstovas apeliacinėje instancijoje teismo posėdyje nedalyvavo bei remiantis LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimo Nr. 69 „Dėl Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 26 p. nuostatomis, atstovavimo iÅ¡laidos pirmos instancijos teisme mažintinos iki 400 Lt, o apeliacinės instancijos teisme – iki 250,95 Lt. Bendrai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 650,95 Lt atstovavimo iÅ¡laidų ir 133 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 4 d., 96 str. 2 d., 98 str. 1 d., 443 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326?331 straipsniais, teisėjų kolegija

           n u t a r i a :

           Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-09 sprendimÄ panaikinti.

Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčiu inspekcijai, E. S. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutraukti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. G. 650,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 133 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi buti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Kolegijos

pirmininkė                                                                          Albina

Pupeikienė     Â

Kolegijos

teisėjai                                                                                Erika

Misiūnienė

Almantas Padvelskis